Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А63-3893/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                               Дело  № А63-3893/2008-С6-21

02 сентября 2008 г.                                                                                 регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1678/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского суда от 04.07.2008 по делу № А63-3892/2008-С6-21 по заявлению ИП Дерябина И.А. к администрации г. Ставрополь о признании недействительным постановления № 8059 от 21.12.2001 «О предоставлении предпринимателю Дерябину И.А. земельного участка для проектирования административного здания со складскими помещениями по проспекту Кулакова, 19-а в квартале 420»,

при участии  в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (уведомление №01158)

от ответчика: Божко О.Н. дов. от 07.08.2008 №01/00174-16

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Дерябин И.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации г. Ставрополя далее (Администрация) о признании недействительным постановления №8059 от 21.12.2001г. «О предоставлении предпринимателю земельного участка для проектирования административного здания со складскими помещениями по проспекту Кулакова, 19-а в квартале 420».

Решением суда от 04.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление №8059 от 21.12.01г. «О предоставлении предпринимателю земельного участка для проектирования административного здания со складскими помещениями по проспекту Кулакова, 19-а в квартале 420» нарушало требования законодательства (Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации) права и законные интересы заявителя в момент его принятия, в связи с чем оно признано недействительным, не порождающим никаких правовых последствий с момента издания, то есть с 21.12.01г.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.07.2008  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Указывает, что при принятии оспариваемого постановления администрация не могла знать о правах третьих лиц на спорный земельный участок. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя.

Представитель администрации - Божко О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Предприниматель Дерябин И.А. представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что оспариваемым постановлением администрация предоставила для проектирования  участок, не свободный от прав третьих лиц.

 Заявленное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя судом удовлетворено.

Правильность решения суда от 04.07.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя администрации,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда 04.07.2008 по делу  № А63-3892/2008-С6-21 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2001 года постановлением Главы г. Ставрополя № 8059 предпринимателю на основании заявления, был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу г. Ставрополь, пр. Кулакова, 19-а для проектирования административного здания со складскими помещениями. В п.3 постановления указано, что право на строительство объекта будет предоставлено дополнительным постановлением главы города Ставрополя после утверждения проектной документации (л. д. 8).

На основании Постановления между предпринимателем  и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка от 21 декабря 2001 года №1690, зарегистрированный 17 августа 2002 года в Управлении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края. 27 июля 2004 года дополнительным соглашением договор аренды от 21 декабря 2001 года № 1690 был продлен на срок с 23.06.2004 г. по 22.06.2006 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано 10 июня 2005 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (л.д. 13-20).  

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-7828/2007-С2-14 от 20 ноября 2007 года по иску предпринимателя Дерябина И. А. к Администрации  отказано в удовлетворении требований  предпринимателя Дерябина И.А. о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в не рассмотрении вопроса  об утверждении акта выбора земельного участка для строительства административного здания со складскими помещениями по пр. Кулакова, 19-а в квартале 420 в г. Ставрополе и обязании утвердить акт выбора земельного участка  (л.д. 50-60).

Суд установил, что земельный участок, отведенный Дерябину И. А., обременен правами жителей дома  № 19 по проспекту Кулакова, при отводе произошло наложение земельных участков.

Довод о том, что Администрация на момент издания оспариваемого постановления не знала о правах третьих лиц, отклоняется. Решением исполнительного комитета Ставропольского городского Совета народных депутатов от 22 марта 1979 г. № 170 земельный участок площадью 0,87 га предоставлен УКСу горисполкома под строительство 9-этажного дома с оформлением акта на бессрочное пользование землей (л.д.49). Размеры участка определялись в соответствии с действующими на момент постройки градостроительными нормативами (СНиП П-60-75). В состав участка входили территории под жилыми зданиями, проезды и пешеходные дороги, открытые площадки для временного хранения автомобилей, придомовые зеленые насаждения, площадки для отдыха взрослого населения, площадки для игр детей, хозяйственные площадки. В соответствии с со статьями 18, 22, 50, 141, 142, 154 действовавшего в рассматриваемый период Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 с дополнениями и изменениями), содержание придомовых территорий являлось обязанностью граждан, за неисполнение которой наступала ответственность. Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с дополнениями и изменениями) сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае, если земельный участок не сформирован, то на основании решения общего собрания уполномоченное лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, который впоследствии также бесплатно переходит в общую долевую собственность. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-7828/2007-С2-14 от 20 ноября 2007 года установлено, что жители дома более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели предоставленным земельным участком, а работы по благоустройству включены в городскую программу «Мой двор» на 2008-2009 годы.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы права.

 Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство  предпринимателя Дерябина И.А. о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии уважительных причин и определением от 23 мая 2008 года восстановил его (л.д.2 и 35).

Довод заявителя жалобы о необходимости  привлечения в качестве третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитета градостроительства города Ставрополя  отклоняется, так как  оспариваемое постановление принято Администрацией города Ставрополя. В соответствии со статьей 11 ЗК РФ, п. 26 ст. 42 Устава г. Ставрополя, ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для проектирования и строительства является компетенцией органов местного самоуправления.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.  Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2008 по делу № А63-3892/2008-С6-21 не имеется.

Ходатайство Администрации о сокращении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит удовлетворению. Суд считает возможным сократить размер государственной пошлины по апелляционной жалобе до 50 рублей, а на сумму 950 рублей выдать справку на возврат государственной пошлины из бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2008 по делу № А63-3892/2008-С6-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Администрации города Ставрополя справку на возврат 950 (девятьсот пятидесяти) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 76087 от 28.07.2008.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 И.М. Мельников

                                                                                                            Г.В. Казакова