Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016 по делу n А20-3214/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-3214/2015

08 февраля 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2015 по делу № А20-3214/2015               (судья Тишкова Ф.М.)

по исковому заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344)

к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Еврокоммерц»                            (ОГРН 1020700001464, ИНН 0711007370)

о взыскании 4 106 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – не явились, извещены;

от ответчика – публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» – Абрамян В.Р. (доверенность от 20.01.2016 № 15АА0457211),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд, истец) обратилось                   в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее – банк,                       ответчик) о взыскании 4 106 руб. 31 коп. неосновательного обогащения – суммы                 пенсии, перечисленной на счет пенсионера Шаканукова Каральби Эльмурзовича                   (далее - Шакануков К.Э.) после его смерти и списанных в счет погашение                          кредита.

Определением суда от 10.09.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства              в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 05.11.2015 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован законностью действий банка по списанию денежных средств с лицевого счета лица по письменному распоряжению, данному клиенту при жизни.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. По мнению истца, неправомерно списание денежных средств со спорного счета                               в безналичном порядке, без выдачи из кассы банка, в отсутствие основания для невозврата оспариваемой суммы.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,                  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании  не направил.               В апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы                     в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения от 05.11.2015 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.12.2005 между фондом (клиент) и банком заключен договор № 196, по условиям которого клиент обязался перечислять на счет банка суммы пенсий, начисленные к доставке в текущем месяце, а банк - доставлять эти суммы путем их зачисления на счета пенсионера, указанные в доставочном документе клиента.

В рамках действия указанного договора Шакануков К.Э. получал пенсию в банке.

Согласно актовой записи от 13.05.2014 № 241 Шакануков К.Э. умер 14.04.2014.

Между тем в мае 2014 года фонд перечислил пенсию Шаканукову К.Э. в сумме           4 652 руб. 55 коп.

Письмом от 22.05.2014 № 12-08/4744 фонд обратился в банк с требованием                       о возврате перечисленной суммы пенсии в сумме 4 652 руб. 55 коп.

Банк осуществил возврат средств фонду частично в сумме 546 руб. 24 коп., указав, что остальная часть пенсии была списана в счет погашения кредита, до поступления письма от 22.05.2014 № 12-08/4744.

Поскольку сумма перечисленной пенсии возвращена банком не в полном объеме, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854                           ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ                    «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) доставка трудовой пенсии производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации                             и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.02.2004                      № 15п/18 были утверждены Правила выплаты пенсии в соответствии с Законом                           о трудовых пенсиях и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 11, 32, 33 Правил доставка пенсий производится территориальным фондом, организациями федеральной почтовой связи, кредитными и иными организациями, с которыми Пенсионным фондом Российской Федерации заключены соответствующие договоры. Кредитная организация доставляет                          пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой                            вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской                     Федерации.

26.09.2012 банком и Шакануковым К.Э. (заемщик) заключен кредитный договор                № 13-4489, по условиям пунктов 3.2, 3.4 которого заемщик дал свое согласие на списание денежных средств со своих счетов, открытых в банке, для погашения кредита в сумме ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Также заемщиком 26.09.2012 подписано заявление-поручение о ежемесячном направлении денежных средств, поступающих на его счет для погашения кредита.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях установлено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2 статьи 418 ГК РФ).

Поскольку имущественное обязательство пенсионера по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента без его распоряжения, излишне зачисленные денежные средства. При наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ). Закон о трудовых пенсиях также не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

Поскольку денежные средства были списаны в счет погашения кредита, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

В подпункте 4.3.5 договора № 196 стороны согласовали, что возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера, производится после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях, и осуществляется по письму клиента. Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке, в течение пяти банковских дней после поступления названного письма клиента.

В соответствии с Порядком приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц, утвержденным постановлением Правления Сбербанка России от 23.01.2004 № 31-3-р, исполнение поручения формы № 190 прекращается со смертью владельца счета по предоставлении свидетельства о смерти владельца счета (или его копии).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату списания денежных средств информация о смерти клиента у банка отсутствовала, свидетельство                    о смерти не было предоставлено.

Спорные денежные средства списаны со счета по поручению клиента во исполнение обязательств по кредитному договору, данного им при жизни,  следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон. Правовых оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением не имеется (статья                            1102 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что                 в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В нарушение указанной нормы права фонд не прекратил выплату пенсии                  Шаканукову К.Э.  после его смерти.

При этом названный Закон не предусматривает последствий, которые наступают                в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти и в последующем выданы или перечислены с этого счета.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09 по делу    № А60-25514/2008-С2.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71                    АПК РФ,  представленные в дело доказательства, в иске правомерно отказал.

С учетом отсутствия норм, позволяющих банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленных денежных средств, а также, что при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ), и отсутствия судебного решения             о взыскании спорной суммы со счета Шаканукова К.Э., апелляционный суд приходит                  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                     АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с фонда государственная пошлина за подачу иска взысканию не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 05.11.2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта, но взысканию не подлежит по указанным ранее основаниям.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2015 по делу № А20-3214/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          З.М. Сулейманов