Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А25-1859/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 января 2016 года                                                                                       Дело А25-1859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстрой» и общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж»

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2015 по делу № А25-1859/2014 (судья Хутов Т.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (ОГРН  1130917002743, ИНН 0917024299), об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (ОГРН  1050900982659, ИНН 0917002016),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Краснодарстрой»: представитель Дуплякин К.В. по доверенности от 20.07.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» (далее - ООО «ЮгПроектСтройМонтаж») несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.05.2015 в отношении ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» введена процедура наблюдения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 временным управляющим должника утвержден Сапронов Олег Васильевич (далее - Сапронов О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» (далее – ООО «ЮгТрансСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» задолженности в сумме 1 509 809 663, 13 руб.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2015 заявленные требования удовлетворены ввиду их обоснованности.

Не согласившись с определением суда, ООО «Краснодарстрой» и ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда от 26.10.2016 отменить. В жалобах приведены доводы о том, что настоящее заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника предъявлено в суд по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срока для предъявления требований, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением от 14.01.2016 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.01.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Краснодарстрой» поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От ООО «Экостройсервис» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ООО «Краснодарстрой» Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что определение суда от 26.10.2015 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 113, пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 73 от 06.06.2015.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального и процессуального права, предусмотренный действующим законодательством тридцатидневный процессуальный срок начал течь с 07.06.2015 и истекал 06.07.2015.

Заявление ООО «ЮгТрансСтрой» о включении требований в реестр требований кредиторов должника поступило в суд нарочно 07.08.2015, то есть за пределами установленного пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока.

Поскольку требования заявителя предъявлены по истечении тридцати календарных дней после опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения (06.06.2015), требование ООО «ЮгТрансСтрой» в силу норм Закона о банкротстве подлежало рассмотрению не в процедуре наблюдение, а в следующей процедуре банкротства должника.

Закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства, а также определения имущественных прав кредиторов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2015 подлежит отмене, а требования ООО «ЮгТрансСтрой» должны быть рассмотрены в рамках следующей процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2015 по делу № А25-1859/2014 отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСтрой» об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮгПроектСтройМонтаж» на рассмотрение в суд первой инстанции после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов