Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А63-328/08-С2-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело № А63-328/08-С2-14

01 сентября 2008 г.                                       Регистрационный номер

                                                                   апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­239/08(2)                    

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от третьего лица: Леткин Д.Ю. – доверенность б/н от 07.03.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

участника ООО «Севкавстройбизнес» Сауляк А.И.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.08г. по делу №А63-328/08-С2-14

по иску участника ООО «Севкавстройбизнес» Воронкина Е.В. к участнику ООО «Севкавстройбизнес» Сауляк А.И.

третье лицо: ООО «Севкавстройбизнес»

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Севкавстройбизнес» от 01.12.07г., 

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2002 года Инспекцией ФНС РФ по г. Пятигорску зарегистрировано предприятие ООО «Севкавстройбизнес».

Учредителями общества выступили Воронкин Е.В. и Хачатрян Л.Л., доли которых в уставном капитале были распределены следующим образом: Воронкин Е.В. - 50% уставного капитала, Хачатрян Л.Л. - 50% уставного капитала.

Согласно протокола общего собрания участников общества от 06 ноября 2002г. директором общества был единогласно избран Воронкин Е.В.

В ноябре 2004 года в связи с заключением договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале участником общества Хачатрян Л.Л. Сауляку А.И. в учредительные документы общества были внесены изменения - утверждена новая редакция устава общества, а также подписан новый учредительный договор от 19.11.2004г.

Согласно протокола общего собрания от 19 ноября 2004 года полномочия директора Воронкина Е.В. единогласным решением участников общества были подтверждены и продлены.

Общим собранием ООО «Севкавстройбизнес» от 01.12.07г. Воронкин Е.В. отстранен от обязанностей генерального директора и назначен новый генеральный директор.

Участник ООО «Севкавстройбизнес» Воронкин Е.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к участнику ООО «Севкавстройбизнес» Сауляк А.И. с привлечением третьего лица ООО «Севкавстройбизнес» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Севкавстройбизнес» от 01.12.2007г., проведенного с нарушением порядка созыва и проведения в соответствии со ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.п. 8.4, 8.5, 8.6, 8.6.2, 8.15 Устава общества от 19.11.04г.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.08г. признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Севкавстройбизнес» от 01.12.07г. Принимая решение, суд исходил из того, что Сауляк А.И. в нарушение ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушив порядок созыва общего собрания, не обладая достаточным количеством голосов для принятия единолично любого решения (доля в уставном капитале - 50%), путем проведения нелегитимного собрания 01.12.2007 года с участием бывшего главного бухгалтера общества Бражниковой А.В. и своего сына, незаконно отстранил от исполнения обязанностей Директора общества Воронкина Е.В., и назначил на должность директора своего сына Сауляк В. А.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.08г. Сауляк А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что Сауляк А.И. надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, а потому не мог представить доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка проведения общего собрания участников общества, которые у него имеются.

Воронкин Е.В. допустил ряд грубых нарушений налогового законодательства, его действия на посту директора привели к образованию задолженности перед бюджетом.

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что Воронкин Е.В. не был извещен о проведении собрания.      

В отзыве на апелляционную жалобу Воронкин Е.В. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению как не основанная на требованиях закона и не соответствующая действительности.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В случае нарушения установленного статьей 36 порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 33 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 8.14.5 раздела 8 Устава общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания. При этом в соответствии со ст. 7 Учредительного договора каждый участник общества обладает количеством голосов, пропорциональном его доли в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 8.21.1. Устава директор общества может быть избран из числа участников, либо директором может быть назначено любое другое лицо, которое, по мнению большинства участников, обладает необходимыми знаниями и опытом. Директор избирается общим собранием участников общества бессрочно простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 8.13 Устава, если не собран кворум, назначается дата проведения нового собрания. С учетом распределения долей в уставном капитале общества по 50 % у каждого участника, для наличия кворума (даже простого большинства) на собрании должны присутствовать оба участника общества. В противном случае кворума быть не может.

Из материалов дела видно, что Сауляк А.И. в нарушение требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений Устава общества не направил исполнительному органу общества требование о проведении внеочередного общего собрания с указанием причин о необходимости его проведения, лишив тем самым исполнительный орган возможности рассмотреть вопрос о необходимости проведения такого собрания, а также внести в повестку дня собрания дополнительные вопросы. Доказательств направления требования о проведении внеочередного общего собрания ответчик не представил.

Сауляк А.И. не получив отказа от исполнительного органа, не уведомил не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания второго участника общества - Воронкина Е.В., не направил ему уведомление с указанием времени, места проведения собрания, а также вопросы предполагаемой повестки дня, чем заведомо лишил права второго участника возможности участия в собрании, а также возможности внесения в повестку дня своих предложений.

Сауляк А.И. не представил все материалы и информацию, подлежащую предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, в частности сведения о кандидате в исполнительные органы общества всем участникам общества в помещении исполнительного органа общества в течение 30 дней до дня проведения собрания.

Таким образом, Сауляк А.И. нарушил порядок созыва общего собрания, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Воронкин Е.В. не участвовал в проведении собрания. Голосование Воронкина Е.В. по вопросу об образовании исполнительного органа, досрочного прекращения его полномочий могло повлиять на результаты голосования, т.к. согласно пункта 8.21.1 Устава директор общества избирается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Поскольку в обществе два учредителя с равным количеством голосов у каждого, то принятие решения общего собрания по данному вопросу невозможно в отсутствие любого учредителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сауляк А.И. в нарушение ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушив порядок созыва общего собрания, не обладая достаточным количеством голосов для принятия единолично любого решения, путем проведения нелегитимного собрания 01.12.2007 года, незаконно отстранил от исполнения обязанностей директора общества Воронкина Е.В.

Кроме того, решением Лермонтовского городского суда от 14.05.08г., вступившим в законную силу, признан незаключенным договор безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «Севкавстройбизнес» в размере 50% уставного капитала между Хачатрян Л.Л. и Сауляк А.И. в 2004 году, т.е. Сауляк А.И. не является участником ООО «Севкавстройбизнес».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, опровергается имеющимся в материалах дела уведомленим №85754 о вручении ему определения от 11.02.08г. о назначении дела к судебному разбирательству на 17.03.08г.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.08г. по делу №А63-328/08-С2-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов