Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А61-403/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 сентября 2008 г.                                                                    г. Ессентуки

Дело № А61-403/08-5

                                                                                       Регистрационный номер

16АП-1469/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Жукова Е.В.(докладчик),

судей Сулейманова З.М.,  Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дзгоева З.М.  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2008 по делу № А61-403/08-5 по иску Дзгоева З.М.   к ОАО «Севосгаз» о обязании предоставить заверенные копии документов,

при участии: 

от истца:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дзгоев З.М. обратился в Арбитражный суд РСО-А с иском к ОАО «Севосгаз» с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании предоставить заверенные копии документов:

1. Устав ОАО «Севосгаз» с дополнениями и изменениями на текущую дату, если таковые имеются;

2. Протоколы очередных годовых общих собраний акционеров за 2004 - 2006 годы включительно;

3. Протоколы внеочередных общих собраний, проведенных в 2004 - 2007 году включительно;

4.   Протоколы заседаний ревизионных комиссий с 2004 по 2007 год включительно;

5. Документы, подтверждающие право собственности на имущество, находящееся на балансе ОАО «Севосгаз»;

6. Сведения о сделках, которые оказали существенное влияние на стоимость ценных бумаг ОАО «Севосгаз», в т.ч. сделки по продаже имущества ОАО «Севосгаз» с 2004 по 2007 годы включительно;

7. Список аффилированных лиц ОАО «Севосгаз»;

8. Выписку из реестра акционеров на Дзгоева З.М.;

9. Сведения об акционерах, купивших 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любых изменениях, в результате которых доля принадлежащих им обыкновенных акций стала более или менее 5,10,15,20,25,30,50, или 75% размещенных обыкновенных акций, а именно: наименование и адреса акционеров, дата проведения изменения;

10. Заключения ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля с 2004 по 2007 года включительно;

11.Сведения о составе Совета директоров и единоличном исполнительном органе ОАО «Севосгаз» с указанием места их нахождения;

12.Сведения о месте раскрытия информации ОАО «Севосгаз», в т.ч. адрес страницы в сети Интернет, а также печатных органах, в которых публиковались, и публикуется подобная информация;

13.Копию договора аренды имущества между ОАО «Севосгаз» и ООО «Аланиягаз», утвержденного на последнем общем собрании акционеров ОАО «Севосгаз».

Решением арбитражного суда от   07.06.2008     в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением Дзгоев З.М.    обратился   с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, заявленные уточненные      требования  удовлетворить,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение.   Отказ суда первой инстанции в понуждении общества предоставить истребуемые документы ошибочен, поскольку противоречит номам действующего законодательства.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  Представителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела  в связи с нахождением представителя в служебной командировке.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство удовлетворению не подлежащим, поскольку заявителем не предоставлено доказательств уважительности причины неявки представителя в судебное заседание апелляционной инстанции. Кроме того, отложение судебного разбирательства суда апелляционной инстанции является правом суда, а не обязанностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставил отзыв, согласно которого считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции правомерно, с учетом сложившейся судебной практики сделаны правильные и обоснованные выводы. Просит решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

 Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2008 по делу № А61-403/08-5 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела   истец  Дзгоев З.М.  является акционером общества. Согласно выписке из реестра акционеров он владеет 71700 обыкновенными акциями (6,001% от уставного капитала).

15.02.2008г. истец направил требование, полученное обществом 15.02.2008г., о чем свидетельствует подпись на указанном требовании «Гульчеева О.А.»., в котором акционер (истец) просил предоставить заверенные копии документов по списку (л.д. 6).

В связи с тем, что общество (ответчик) оставило данное требование без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания ответчик направил истцу по почте заказным письмом с уведомлением Устав ОАО «Севосгаз» с дополнениями и изменениями на текущую дату и выписку из реестра акционеров на Дзгоева З.М., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 76) и не оспаривается истцом.

Таким образом, исковые требования в этой части исполнены добровольно.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п. 1 и 2 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Названная норма предусматривает обязанность общества предоставить названные документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, но не обязывает его по требованию акционера высылать их по почте. Затраты на отправку документов по почте будут превышать расходы на их изготовление , что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Судом первой инстанции неоднократно (определения от 05.03.2008г., 21.03.2008г., 07.04.2008г., л.д. 1, 11, 16) предлагалось истцу представить доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика в предоставлении документов. Такие доказательства, свидетельствующие о препятствовании обществом акционеру в получении необходимой ему информации в рамках, установленных названными нормами закона, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела не видно, что истец попытался воспользоваться возможностью ознакомиться с интересующей его документацией в помещении общества.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из сложившейся судебной практики суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении иска в части требования о предоставлении протоколов общих собраний акционеров с 2004г. по 2007г. включительно, документов, подтверждающих право общества на имущество, находящееся на его балансе, заключения ревизионной комиссии общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля с 2004г. по 2007г. включительно, в связи с  отсутствием у истца права доступа к ним.

В удовлетворении иска в части предоставления копии договора аренды имущества между ОАО «Севосгаз» и ООО «Аланиягаз», утвержденного на последнем общем собрании акционеров ОАО «Севосгаз», также суд первой инстанции правильно отказал в связи с отсутствием у истца права доступа к ним, поскольку договоры аренды в перечне статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" не содержатся. Представление акционерам таких "сведений" уставом общества, его внутренними документами или правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следует также учитывать, что, исходя из смысла содержания статей 89-91 ФЗ «Об акционерных обществах», настаивая на определении информации, акционер должен определить состав информации (содержание). Судом первой инстанции определениями от 05.03.2008г., от 21.03.2008г., 07.04.2008г., от 24.04.2008г., 05.05.2008г., от 19.05.2008г. неоднократно предлагалось истцу указать точное наименование истребуемых документов и их реквизитов (название, дату номер, характер и содержание информации). Определения в этой части не исполнены, требования истца не индивидуализированы, что делает решения суда неисполнимым с учетом правил ст. 174 АПК РФ.

 Доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Доводы апеллянта в части необоснованного отказа и несоблюдения норм ст. 91 закона об акционерных обществах необоснован, поскольку согласно п.п. 1 , 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Дзгоев З.М. согласно материалам дела обладает 6.001 % акций (т. 1 л.д. 103)

 Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.06.2008 по делу № А61-403/08-5оставить без изменения, апелляционную жалобу  Дзгоева Заурбека Митяевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           Е.В. Жуков            

Судьи                                                                          А.П. Баканов

                                                                               З.М. Сулейманов