Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу n А15-2562/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А15-2562/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2015 по делу № А15-2562/2015 (судья Омарова П.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» (ИНН 3021000102, ОГРН 1100321000158)

о признании незаконным и отмене постановления Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.06.2015 №02-11/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» - представитель Сайганов А.А. по доверенности от 15.05.2015,

от Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представитель Королев А.А. по доверенности от 06.11.2015 №51,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СП-Шиппинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 09.06.2015 №02-11/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 500000р.

Решением суда от 21.10.2015  в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера штрафа.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить оспариваемое постановление Управления.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения. Считает доводы Общества несостоятельными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Управления возразил по существу доводов представителя Общества, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.04.2015 №01-09/90 Управлением проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере внутреннего водного и морского транспорта.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.04.2015 №01, в котором отражены выявленные нарушения законодательства.

, в том числе, ООО "СП-Шиппинг" не застраховало гражданскую ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В связи с выявленными признаками административного правонарушения, выразившиеся в отсутствии страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, должностным лицом Управления вынесено определение от 24.04.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 28.04.2015 №2-1 у Общества истребованы документы и сведения о количестве перевезенных на т/х «Композитор Рахманинов» и т/х «Композитор Гасанов» пассажирах за период с 01.01.2013 по 28.04.2015. Определением от 20.05.2015 №2-2 сведения, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения, истребованы также у Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол от 29.05.2015 №02-11/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Общество не согласилось  с постановлением Управления и обжаловало его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является лицо, осуществляющее перевозку пассажиров, в том числе внутренним водным, морским транспортом.

Федеральным закон от 14.06.2012 №67-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон №67-ФЗ) предусмотрена обязанность перевозчика страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена), а также установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Управлением установлено и Обществом не оспаривается, что на т/х «Композитор Рахманинов» и т/х «Композитор Гасанов» Обществом перевозились физические лица, не являющиеся членами экипажа этих судов. Указанное подтверждается представленными в материалы дела пассажирскими ролями от 26.02.2014, от 20.03.2014, от 08.06.2014, от 01.07.2014, от 06.09.2014, от 22.09.2014, от 08.01.2015, от 11.01.2015, от 30.01.2015, от 04.05.2015, от 25.05.2015.

Довод Общества о том, что указанные лица не являются пассажирами, договоры перевозки пассажиров с ними не заключались, плата за их перевозки не взималась, а также, что эти лица сопровождали перевозимый на суднах груз (автомобили) и судна («Композитор Рахманинов», «Композитор Гасанов») являются грузовыми судами в связи с чем перевозку лиц, сопровождающих автотранспорт на грузовых суднах нельзя рассматривать как перевозку пассажиров, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В пункте 4 статьи 1 Афинской конвенции, участницей которой является Российская Федерация (как правопреемница СССР), определено, что «пассажир» означает любое лицо, которое перевозится на судне по договору перевозки или с согласия перевозчика для сопровождения автомашины или живых животных, являющихся предметом договора перевозки грузов, не регулируемого настоящей конвенцией.

Таким образом, водители транспортных средств, перевозимых на судне, или лица, сопровождающие перевозимые транспортные средства, являются пассажирами этого судна.

Из содержания пассажирских ролей от 08.01.2015 и от 11.01.2015 усматривается, что на т/х «Композитор Рахманинов» перевозились семь иностранных граждан, согласно пассажирской роли от 30.01.2015 – пять иностранных граждан.

Таким образом, осуществляемая Обществом перевозка физических лиц на т/х «Композитор Рахманинов» и т/х «Композитор Гасанов» подпадает под действие Федерального закона №67-ФЗ, поскольку лица, перевозимые на теплоходах, признаются пассажирами этих теплоходов, и Общество несет ответственность в случае причинения вреда жизни здоровью этих пассажиров. При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу перевозимых им пассажиров Обществом не исполнена.

Факт перевозки Обществом пассажиров на указанных суднах подтверждается материалами дела и не опровергается Обществом.

Частью 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований Закона №67-ФЗ, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и его вины в совершении данного нарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Управлением не допущено.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении Управлением вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ходатайство Общества об уменьшении размера административного штрафа обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В подтверждение имущественного положения Обществом представлена справка Банка ВТБ-24 от 16.10.2015 №545 об отсутствии денежных средств на его счетах. Однако сведений о наличии (отсутствии) других счетов, открытых Обществу в иных кредитных учреждениях, и денежных средств на них не представлено. Также не представлены доказательства принятия Обществом мер по устранению нарушения. Действия лица, осуществляющего перевозки пассажиров на не предназначенных для этого суднах и без страхования гражданской ответственности перевозчика, связаны с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (пассажиров) и напрямую затрагивают их права и законные интересы. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к требованиям публичного права.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П является категорией оценочной, суд апелляционной инстанции также считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2015 по делу № А15-2562/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                       Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова