Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А61-2186/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

21 декабря  2015 года                                                                               Дело № А61-2186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2015 по делу № А61-2186/2015 по исковому заявлению администрации местного самоуправления г. Владикавказ                                     (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346) к открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388) об обязании исполнения обязательств; в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления города Владикавказ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» (далее – ответчик, общество) об обязании восстановить за свой счет асфальтобетонное покрытие после проведения ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии по адресу: г.Владикавказ, ул.Дзусова,20.

Решением от 05.10.2015 в удовлетворении иска отказано.Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств виновных действий ответчика в допущенных нарушениях. 

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что суд не учел требования истца о восстановлении целостности асфальтового покрытия, повреждение которого неминуемо, после проведения земляных работ ответчиком по устранению аварии на теплотрассе. По мнению истца, суд первой инстанции не учел, что собственником тепловых сетей, на которых произведено устранение аварии, является именно истец.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в результате обследования территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному в г.Владикавказ, по ул.Дзусова, 20, на месте проведения ремонтно-восстановительных работ на теплотрассе ОАО «ВТС» было повреждено асфальтовое покрытие, о чем сотрудниками административно-технической инспекции администрации составлен акт № 0255 от 15.06.2015, а обществу выдано предписание №0157 от 19.06.2015, согласно которому последнее обязано в 7-дневный срок устранить нарушения, выразившиеся в невыполнении обязанности по своевременному принятию мер ремонта асфальтового покрытия.

В связи с тем, что предписание не исполнено в установленный управлением срок, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в частности, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.

Вместе с тем, администрацией не представлено доказательств принадлежности спорной территории в г.Владикавказ, по ул.Дзусова, 20, на которой осуществлено проведение ремонтно-восстановительных работ, истцу, а не жильцам многоквартирного дома расположенного рядом.

Как видно из материалов дела, основанием иска указано выявление сотрудниками административно-технической инспекции нарушения обществом  статьи 67 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ», утвержденные Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 № 49/93, в связи с чем функции административно технической инспекции администрации местного самоуправления г. Владикавказа носят административный характер.

Согласно Регламенту, основными задачами Инспекции, зафиксировавшей факт нарушения, являются: профилактика административных правонарушений, организация и осуществление контроля над деятельностью на территории г. Владикавказа всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности в части соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления г. Владикавказа, правил и норм в сфере благоустройства, содержания территории и внешнего облика г. Владикавказа; Информирование главы АМС г. Владикавказа, регулирующего деятельность инспекции, о состоянии благоустройства и содержания городской территории и подконтрольных объектов.

Таким образом, функции данного органа носят административный характер. Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Владикавказа являются нормативным правовым актом.

Следовательно, установление административным органом факта несоблюдения Правил следует расценивать как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют согласно правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Иные способы защиты права, не указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться законом.

Истец не обосновал, каким образом нарушаются интересы администрации или иные публичные интересы тем, что асфальтовое покрытие  после проведения ремонтно-восстановительных работ не поддерживается, по мнению истца, в надлежащем состоянии.

Требуя исполнения обязанности в натуре, администрация не конкретизировала действия, которые должен произвести ответчик, чтобы в случае удовлетворения иска решение суда было исполнимым.

В то же время цели, продекларированные администрацией, могут быть достигнуты без указанной детализации, при наличии предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава правонарушения и наличии оснований для признания кого-либо из ответчиков субъектом административной ответственности.

При установленных обстоятельствах,  истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией других доказательств в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2015 по делу № А61-2186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                   Е.В. Жуков