Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n  А20-260/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 сентября  2008 г.                                                                         г. Ессентуки

Дело №  А20-260/08

Регистрационный номер 16АП-1631/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября   2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Параскевовой С.А.,   

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 23.07.2008 г. ООО «Связист» на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 25.06.08 г. по делу №  А20-260/08 (судья Шогенов Х.Н.) по иску  ООО «Связист» к  ООО «Восход» о взыскании 974 510 рублей 17 копеек,

при участии: 

от истца: директор ООО «Связист»  Маградзе И.В.,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связист» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании 974 510, 17 руб., в том числе, 700 214, 22 руб. -основного долга, 274 295, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 25.06.08 г. взыскано  с  ООО  «Восход», г. Нальчик в пользу ООО «Связист», г. Прохладный 131 579, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 193, 42 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции    ООО «Связист»    обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, обосновав свою позицию тем,  суд первой инстанции необоснованно посчитал недоказанными требования истца в части взыскания оставшейся суммы долга и указал, что истец не предоставил доказательств того, что работы, указанные в ксерокопии акта выполненных работ выполнены в полном объеме. Утверждение  ответчика, что акт сверки подписан им ошибочно является несостоятельным. 

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставлен отзыв, согласно которому ООО «Восход» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 25.06.08 г. по делу №  А20-260/08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 25.06.08 г. по делу №  А20-260/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Восход» и обществом с ограниченной ответственностью «Связист» заключен договор субподряда от 01.06.2005г.

В соответствии с условиями указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Связист» (Субподрядчик) выполнил для общества с ограниченной ответственностью «Восход» (Генподрядчик) работы на объекте «Расширение ОПТС-7 и реконструкции сети г. Прохладного на 5312№№» согласно акта формы №КС-2 и справки формы КС-3 на сумму   890 189, 61 руб.

Согласно п. 3.4, 3.5 договора оплата должна производиться генподрядчиком на основании акта по форме КС-2 и справки формы КС-3. Окончательные расчеты с субподрядчиком производятся в течение 2-х недель после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, за услуги генподрядной организации Субподрядчик оплачивает Генподрядчику 4% от стоимости строительно-монтажных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил истцу стоимость выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №109 от 05.09.2007г.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена ненадлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истец не представил доказательств, что работы указанные в ксерокопии акта выполненных работ от 28.12.2005г., ксерокопии справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 750 658, 54 руб. и в акте сверки от 04.09.2007г. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требование истца о взыскании суммы долга является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2006г. по 12.02.2008г.   в размере 274 295, 95 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По акту приемки выполненных работ от 30.06.2005г. работы приняты 30.06.2005г.

Как следует из материалов дела, фактически работы оплачены 05.09.2007г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 131 579, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 754 397, 98 руб. за период с 15.01.2006г., по 05.09.2007г., исходя из учетной ставки рефинансирования   Банковского процента 10,5% годовых

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела. Как обоснованно указано судом первой инстанции  истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований ООО «Связист». Доводы истца об отказе суда первой инстанции назначить судебную строительную экспертизу опровергаются материалами дела, поскольку сведений о  заявлении истцом ходатайств о назначении экспертизы и вызове свидетелей в материалах дела не имеется. Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ООО «Связист» также не воспользовалось процессуальным правом заявления ходатайства о назначении судебно -строительной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 25.06.08 г. по делу №  А20-260/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Связист» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Связист», г. Прохладный  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рубля.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков 

                                                                                       З.М. Сулейманов