Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А15-2604/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

30 октября 2015 года                                                                                Дело № А15-2604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Мусаева Башира Юсуповича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 21.08.2015 по делу № А15-2604/2015 (судья Цахаев С.А.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (ОГРН 1120544001412) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Дагестан

третье лицо: администрация сельского поселения «село Ахар» Новолакского района

о признании незаконным решения от 05.05.2015 № 05-05-01/202/2014-58 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 08.12.2014 № 17-14; об обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Дагестан (далее – управление)  о признании незаконным решения управления от 05.05.2015 № 05-05-01/202/2014-58 об отказе в государственной регистрации договора аренды № 17-14 от 08.12.2014 земельного участка общей площадью 43,3547 га, с кадастровым номером 05:50:000079:12, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Ахар; об обязании управления осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка № 17-14 от 08.12.2014 (уточненные требования).

Мусаев Башир Юсупович (далее – заявитель, Мусаев Б.Ю.), являющийся представителем инициативной группы сел. Ахар Новолакского района (Новострой), обратился в суд с заявлением о признании его третьим лицом по делу № А15-2604/2015.

Определением суда от 21.08.2015 в удовлетворении данного заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по данному делу сможет повлиять на его права и законные интересы.

Не согласившись с указанным определением, Мусаев Б.Ю. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявленное ходатайство - удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судебный акт по данному делу может повлиять на его права и законные интересы, а также на права и законные интересы группы жителей с. Ахар Новолакского района, поскольку они имеют право на пользование спорным земельным участком.

Согласно представленному отзыву кооператив считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.10.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда и от 26.08.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В силу частей 3 и 3.1 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом настоящего спора является оспаривание отказа управления в государственной регистрации договора аренды № 17-14 от 08.12.2014 земельного участка общей площадью 46,3547 га, с кадастровым номером 05:50:000079:12, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Ахар, а также обязание управления осуществить государственную регистрацию договора аренды. Сторонами указанного договора являются Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района и кооператив; сторонами настоящего спора являются кооператив и управление.

В качестве основания для привлечения Мусаева Б.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица заявитель указал, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и законные интересы его и жителей сел. Ахар Новолакского района, поскольку у них имеется право пользования спорным земельным участком.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы Мусаева Б.Ю., поскольку настоящий спор  об оспаривании действий управления, рассматриваемый в порядке главы 24 АПК РФ, не затрагивает права и законные интересы указанного лица. Заявление не содержит сведений, каким образом конечный судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Ссылка заявителя на наличие у Мусаева Б.Ю. и жителей с. Ахар права на пользование спорным земельным участком не может являться основанием для привлечения Мусаева Б.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку такое право документально не подтверждено. Представленные в апелляционный суд заявления жителей с. Ахар, адресованные главе Новолакского района, о предоставлении в аренду земли для сельскохозяйственной деятельности не могут являться такими доказательствами, поскольку доказательств фактического предоставления указанным лицам в аренду земли (распоряжения, договоры аренды) не представлено.

В рамках настоящего дела не рассматривается спор о правах на земельные участки.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно отказал в привлечении Мусаева Б.Ю. к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2015.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории споров налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 21.08.2015 по делу                № А15-2604/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов