Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу n А15-1166/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 октября 2015 года                                                                               Дело № А15-1166/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бейтуганова З.А.,

судей Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация-6» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2015  по делу № А15-1166/2015,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (далее – комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация-6» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 730 379 рублей, в том числе 688 533 рубля основного долга по договору аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности  г. Махачкалы от 11.01.2011 № 216/07 и 1 041 846 рублей пени, расторжении договора аренды от 11.01.2011 № 216/07 и обязании освободить занимаемые помещения (номера на поэтажном плане № 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 5а, этаж 1, литер «А»), расположенные по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, д. 24, кадастровый номер 05-05-01/122/2008-320, общей площадью 121,9 кв. м (уточненные требования).

Решением суда от 07.07.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 688 533 рубля основного долга и 1 041 846 рублей неустойки. Общество обязано освободить нежилые помещения общей площадью 121,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Махачкала, пр. Гамидова, 24, кадастровый (условный) номер 05-05-01/122/2008-320 (номера на поэтажном плане 10, 10а, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 5а, этаж 1, литер «А»). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, указывая, что судом первой инстанции не учтен факт не использования ответчиком спорного помещения с 01.09.2014, в связи  с чем, подлежащая взысканию сумма задолженности должна быть меньше.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2015  по делу № А15-1166/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2011 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 216/07 нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г. Махачкалы, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Гамидова, 24 , 1 этаж, для использования под офис. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 121,9 кв. м.

Согласно техническому паспорту на объект по ул. Гамидова, 24 в г. Махачкала и свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2009 серии 05-АА № 176747 данные помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Городской округ город Махачкала».

В пункте 3.1 договора стороны установили, что годовая арендная плата устанавливается в размере 168 930 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится в следующем порядке: по 42 232 рубля 50 копеек за каждые 3 месяца с оплатой не позднее 1 числа второго месяца отчетного периода.

В разделе 6 договора стороны установили срок его действия с 01.01.2011 по 30.12.2011.

01.01.2011 комитет по акту передал обществу нежилое помещение (здание) общей площадью 121,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Гамидова, 24, 1 этаж, для использования под офис. Арендатором данные помещения приняты в аренду без замечаний.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, комитет направил в адрес общества предупреждение № 1693 от 31.10.2014, в котором просил оплатить образовавшуюся задолженность, предложил расторгнуть договор, а также указал на необходимость добровольного освобождения занимаемого нежилого помещения и его возврата арендодателю по акту приема-передачи. Данное предупреждение оставлено ответчиком без ответа, задолженность по арендной плате не погашена.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арендодатель обязан уплачивать арендную плату арендодателю за все время пользования имуществом до его возврата по окончании срока действия договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что по истечении срока действия договора аренды общество арендуемые нежилые помещения комитету не возвратило, арендную плату не вносило.

Доказательств оплаты задолженности по оплате арендной платы ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о взыскании с общества суммы основного долга в размере 688 533 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с 1 041 846 рублей пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пункте 4.1 договора, из которого следует, что за просрочку платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки до полной оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 041 846 рублей (с 02.02.2015 по 30.03.2015). Расчет составлен с учетом ежеквартальных платежей, установленного договора срока платежа, количества календарных дней в соответствующем периоде расчете.

Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

С учетом изложенного, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования комитета о взыскании с общества пени в сумме 1 041 846 рублей.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по заключенному на неопределенный срок договору аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора от 31.10.2014, в котором содержится требование об освобождении помещений и их возврате арендодателю в срок до 01.01.2015. Представленная в материалы дела копия почтового уведомления содержит отметку о вручении почтового отправления ответчику06.11.2014.

Таким образом, арендодатель воспользовался своим правом на отказ от договора в соответствии с законом, при этом согласие ответчика на это не требуется, в связи с чем, по истечении трех месяцев (в данном случае после 06.02.2015) ответчик обязан возвратить имущество комитету.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик не возвратил имущество комитету, то исковые требования об освобождении нежилых помещений также подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, суд правомерно посчитал, что в связи с односторонним отказом комитета от договора аренды № 216/07 он прекратил свое действие и не может быть расторгнут в судебном порядке.

Общество в апелляционной жалобе ссылается, что им была оплачена задолженность по договору аренды. Кроме того, апеллянт указывает, что им не использовались спорные помещения с 01.09.2014. Однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.07.2015  по делу № А15-1166/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                            Е.Г. Сомов