Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А63-5369/07-С7-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-5369/07-С7-27

29 августа 2008 г.                                                                         Вх. № 16АП-1602/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 29.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ставрополя – Джаубаева Ф.Р. (доверенность от 03.07.2008), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Иветта-СТ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иветта-СТ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2008 по делу № А63-5369/07-С7-27  (судья Богатырева Г.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Иветта-СТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ставрополя  (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) от 13.06.2007 ЮЛ № 000429 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 3 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что событие правонарушения и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела, процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2008, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Ставропольского края.

Кассационной инстанцией арбитражному суду первой инстанции указано, что при новом рассмотрении необходимо проверить обстоятельства соблюдения налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Решением суда от 27.05.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами дела. Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности и установлено, что он не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.05.2008 и принять новый судебный акт.

По мнению общества, правонарушение является малозначительным и просит освободить его от наказания.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направило, причину неявки суду не сообщило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения от 27.05.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав доводы представителя налоговой инспекции, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно поручению № 272 от 19.04.2007 о проведении мероприятий по контролю, проведена проверка магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Иветта-СТ», расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Атаманская, 24. На момент проверки налоговой инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции с оформленными не надлежащим образом товаросопроводительными документами, а именно в разделе «Б» справки к грузовой таможенной декларации отсутствует печать,  подпись руководителя и реквизиты организации- покупателя товара.

По фактам нарушений налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 20.04.2007 ЮЛ № 000429 и вынесла постановление от 13.06.2007 № 000429 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30000 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Судом первой инстанции установлено наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Налоговым органом не доказано и судом первой инстанции не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушений, предусмотренного названными нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является необоснованным.

Учитывая изложенное, с учетом мнения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации(Постановление от 19.02.2008 г. № 13646/07) руководствуясь статьями 211, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2008 по делу № А63-5369/2007-С7-27 отменить.

Постановление инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ставрополя  от 13.06.2007 ЮЛ № 000429 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по части 3 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Г.В. Казакова