Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А63-5797/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

19 октября 2015 года                                                                               Дело № А63-5797/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей  Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от ОАО «ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ» (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001092, ИНН 2631054273): Джемесюк О.С. – представителя по доверенности № 29 от 14.09.2015; в отсутствие представителей иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу № А63-5797/2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Горэлектросеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - общество) о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в размере 677 418 рублей 07 копеек за период с января 2015 года по апрель 2015 года включительно (с учетом уточнений).

Решением суда от 24.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу истца 677 418  рублей 07 копеек долга.  

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств оплаты поставленной истцом электроэнергии. 

Не согласившись с решением от 24.07.2015, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить, сославшись на неполное исследование обстоятельств дела. По мнению общества, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истец не обосновал расчет задолженности за поставленную электроэнергию по Договору № 1387 от 01.09.2013 за январь - апрель  2015 года.

По мнению апеллянта, обязанность по расчету соответствующего уровня нерегулируемой цены возложена действующим законодательством на Поставщика электрической энергии, а также отсутствие у ОАО «Оборонэнергосбыт» правовых оснований для самостоятельного определения предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, общество считает, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии возникает у Ответчика лишь после выставления Истцом соответствующих расчетно-платежных документов, содержащих рассчитанный Истцом уровень нерегулируемой цены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом  и обществом заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2013 № 1387, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю, а общество (потребитель) обязалось оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В пункте 4.13 договора указано, что стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю, по договору купли-продажи электрической энергии включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); сбытовую надбавку; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 4.15 договора установлено, что оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется потребителем в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки для расчета платежа, который должен быть произведен гарантирующему поставщику потребителем 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

В январе - апреле 2015 г. истцом осуществлена поставка электрической энергии ответчику на общую сумму 1 287 964 руб. 50 коп., в том числе: в январе 2015 г. - на сумму 361 372 руб. 99 коп. (счет № 1387/1 от 31.01.2015), в феврале 2015 г. - на сумму 328 301 руб. 41 коп. (счет № 1387/2 от 28.02.2015), в марте 2015 г. - на сумму 310 519 руб. 88 коп. (счет  № 1387/3 от 31.03.2015), в апреле 2015 г. - на сумму 287 770 руб. 22 коп. (счет № 1387/4 от 30.04.2015), что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за указанный период.

В нарушение указанных обязательств ответчик не своевременно и не в полном размере оплачивал приобретенную электрическую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд.

В силу положений статьи 539, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в январе - апреле 2015 года осуществлена поставка электрической энергии ответчику на общую сумму 1 287 964 руб. 50 коп. (счет № 1387/1 от 31.01.2015; счет № 1387/2 от 28.02.2015; счет  № 1387/3 от 31.03.2015; счет № 1387/4 от 30.04.2015), что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за указанный период, актами сверки задолженности, подписанным сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения ответчик задолженность по оплате потребленной электроэнергии погасил частично, в связи с чем сумма долга составила 677 418  рублей 07 копеек.

Доказательств внесения изменения в договор энергоснабжения в части определения тарифа либо изменения показателя уровня напряжения в материалы не представлено.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения также регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения).

В силу пункта 144 Основных положений в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

С произведенными расчетами за потребленную электроэнергию, исходя из спорного уровня напряжения и применения соответствующего тарифа, ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует акт сверки задолженности по состоянию расчетов между сторонами за 2014 год, подписанный и заверенный без замечаний и разногласий истцом, ответчиком.

Претензий или возражений со стороны ответчика не имелось. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик до декабря 2014 года потребленную электроэнергию оплачивал исходя из произведенного истцом расчета по показаниям установленных приборов учета электроэнергии, то есть ответчик знал о применяемых истцом тарифах и уровня напряжения, что также свидетельствует о согласии ответчика с расчетами истца.

Кроме того, правомерность расчетов истца подтверждается письмом Региональной Тарифной комиссии Ставропольского края от 21.06.2015.

 Поскольку факт поставки ответчику электроэнергии подтверждается материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты потребленной электроэнергии суду не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 677 418  рублей 07 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2015 по делу № А63-5797/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов 

                                                                                                                   Е.В. Жуков