Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А63-4290/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                     Дело №А63-4290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу №А63-4290/2015 (судья Русанова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татьяна» (с. Татарка, ОГРН 1132651008346)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676)

о оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – представитель Лопатин А.С. по доверенности от 12.01.2015 №дов8-3, в отсутствие представителя  общества с ограниченной ответственностью «Татьяна»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Татьяна» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) о привлечении к административной ответственности от 30.03.2015 № 08-15/116-3.

Решением суда от 04.08.2015 в удовлетворении требований общества отказано.    Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании  представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество состоит на учете в налоговом органе в качестве организации, осуществляющей розничную торговлю алкогольными напитками.

В ходе проведенной документарной проверки деклараций общества установлен факт искажения информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 3 квартал 2014 года по форме приложения № 11 к Правилам представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении Деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила).

По мнению управления, в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам), представленной ООО «ЛуРус-Алко» за 3 квартал 2014 года, отражена поставка алкогольной продукции в адрес общества в объеме 87,175 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (приложение № 11 к Правилам), представленной обществом за 3 квартал 2014 года, закупка алкогольной продукции от ООО «ЛуРус-Алко» не отражена. Расхождение составило 87,175 дал.

Данные обстоятельства общество не оспаривает, ссылается на то, что нарушение допущено в связи технической ошибкой бухгалтера.

Определением от 17.02.2015 в отношении общества возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

16.03.2015 в отношении общества, в отсутствии его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 08 - 15/116-1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2015 № 08-15/116-3 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000р.

Общество не согласилось  с постановлением управления и обжаловало его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок декларирования объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определен постановлением Правительства РФ № 815 от 09.08.2012 (в редакции постановления Правительства от 15.11.2013 № 1024, вступившего в законную силу с 01.01.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме - производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в декларации ООО «ЛуРус-Алко» за 3 квартал 2014 года по форме приложения № 3 отражена поставка алкогольной продукции в адрес общества в объеме 87,175 дал. однако декларация общества представленная управлению по форме приложения №11 закупку алкогольной продукции от ООО «ЛуРус-Алко» в объеме 87,175 дал не содержит.

Обстоятельства нарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2015; декларацией об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (приложение №11 к Правилам) представленной обществом за 3 квартал 2014 года; декларацией об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6 к Правилам) ООО «ЛуРус-Алко» за 3 квартал 2014 года; первичными бухгалтерскими документами, представленными ООО «ЛуРус-Алко» и обществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Довод общества о том, что совершенное правонарушение является следствием технической ошибки (накладные направлялись по электронной почте, которая не действует, а бумажные носители были утеряны) свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к соблюдению действующих норм в сфере декларирования  объемов алкогольной продукции.

Довод общества о том, что обязанность по обеспечению своевременной сдачи отчетности в компетентные государственные органы, а также по обеспечению полноты и достоверности содержащихся в данной отчетности сведений была возложена на бухгалтера Колядкину О.А., в связи с чем к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо общества, отклонен судом первой инстанции.

Неисполнение юридическим лицом требований Закона № 171-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции и этилового спирта не может быть отнесено к категории малозначительных правонарушений. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, что связано с особым характером правонарушения в сфере контролируемых государством видов деятельности.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать искажения данных в декларациях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208  АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2015 по делу № А63-4290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова