Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А61-1522/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

12 октября 2015 года                                                                               Дело № А61-1522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2015 по делу № А61-1522/2015 (судья Баскаева Т.С.)

по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500672533, ИНН 1501002890) о признании сделки недействительной (ничтожной),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) подпунктов 2.2.1. и 2.2.2 договора энергоснабжения от 01.11.2013 № 1530, заключенного между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Республиканская больница скорой медицинской помощи» (далее – учреждение).

  Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.07.2015 исковые требования удовлетворены, оспариваемые подпункты 2.2.1. и 2.2.2 договора энергоснабжения в части включения в них условий о возможности полного прекращения подачи электроэнергии признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что  при наличии у учреждения особого статуса медицинского учреждения полное прекращение отпуска ему электроэнергии недопустимо и противоречит действующему законодательству.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о том, что выводы суда о недействительности оспариваемых пунктов договора энергоснабжения не основаны на нормах действующего законодательства. В силу п. 16 Правил  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), общество вправе произвести полное ограничение электроэнергии в отношении потребителей, указанных в Приложении к Правилам.

Согласно представленному отзыву прокурор считает доводы жалобы обоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.08.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, в порядке ст. 156 АПК РФ  суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив и исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 27.07.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2013 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1530, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретаемой электроэнергии, уведомив об этом потребителя за 10 рабочих дней до предполагаемой даты отказа от договора.

В силу пункта 2.2.2 энергоснабжающая организация имеет право инициировать полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору) в следующих случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг, если это привело к образованию задолженности в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными в пункте 7.1 договора сроками платежа;

б) прекращение обязательств сторон по настоящему договору, если не вступил в силу новый договор энергоснабжения, заключенный с потребителем;

в) выявления безучетного потребления электрической энергии;

г) установление факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики;

д) наличие обращения потребителя;

е) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обязательств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения;

ж) невыполнение потребителем условий настоящего договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики,  устройств компенсации реактивной мощности.

Полагая, что пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора энергоснабжения противоречат действующему законодательству, в частности пункту 18 Правил № 442, статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, указанные пункты договора признал недействительными как противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании пункта 17 Правил № 442 при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 названных Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с указанными Правилами.

Однако исключение предусмотрено в пункте 18 Правил № 442. Так, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 данных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами.

В силу пункта 1 приложения к Правилам № 442 медицинское учреждение относится к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Таким образом, учитывая особый статус медицинского учреждения, полное прекращение отпуска ему электроэнергии недопустимо, а условия договора на отпуск энергии и (или) ее передачу не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета. Вместе с тем содержание слов и выражений пунктов 2.2.1 и 2.2.2 спорного договора в их совокупности (статья 431 ГК РФ) позволяет усматривать право общества полностью прекратить отпуск электроэнергии учреждению в случае ее неоплаты, что противоречит приведенным выше нормам материального права.

Кроме того, пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ также предусмотрено, что в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии допускается прекращение или ограничение подачи энергии.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, основанном на нормах статьи 426 ГК РФ, при заключении публичных договоров, при наличии