Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А25-2156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 октября   2015 года                                                           Дело №   А25-2156/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Джукаева Сейт-Алий Наштукаевича Кочкарова Д.Б.  на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 28.07.2015, принятое в рамках дела № А25-2156/2013  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Джукаева Сейт-Алий Наштукаевича (ОГРНИП 305091606300066, ИНН 090600459805369385),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда КЧР от 27.05.201 индивидуальный предприниматель Джукаев С-А.Н. (далее-должник) признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 19.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Кочкаров Джатдай Билялович.

Определением суда от 09.04.2015 конкурсное производство в отношении должника по ходатайству конкурсного управляющего продлено на шесть месяцев до 15.10.2015.

06.07.2015 от конкурсного управляющего Кочкарова Д.Б. (заявитель) поступило заявление об исключении части требований ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 из реестра требований кредиторов должника, мотивированное тем, что задолженность должника в качестве поручителя по договору от 13.08.2012 №311200044, заключенному банком с ООО «Эшкакон», была частично погашена в размере 2 млн. рублей.

Определением от 28.07.2015 суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ответчик ссылается на его незаконность и необоснованность

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 28.07.2015  подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела определением суда от 01.04.2014 установлены требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и включены в третью очередь реестра требовании кредиторов должника, по которому индивидуальный предприниматель Джукаев С-А.Н. является поручителем.

Как следует из определения Малокарачаевского районного суда от 28.05.2015 о разъяснении решения Малокарачаевского районного суда от 15.09.2014 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского филиала №8585 к ООО «Эшкакон», индивидуальному предпринимателю Джукаеву С-А.Н., Салпагарову Т.Т., Гочияевой Ф.Р., Хасановой М.М., КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства КЧР» о расторжении договора об открытии невозобновляемой  кредитной линии и взыскании по нему задолженности, со счета КЧРГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства КЧР» списано 2 000 000 рублей в счет погашения задолженности ООО «Эшкакон» по кредитному договору от 13.08.2012 №311200044 перед кредитором в лице ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585.

В подтверждение погашения задолженности в размере 2 000 000 рублей по кредитному договору от 13.08.2012 №311200044 заявитель также представил письмо ОАО «Сбербанк России» от 24.06.2015 с приложением выписки из лицевого счета ООО «Эшкакон» от 13.05.2015 и инкассового поручения от 13.05.2015 №793 на сумму 2 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий Кочкаров Д.Б.  обратился в суд с заявлением об исключении части требований ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 из реестра требований кредиторов должника, мотивированное тем, что задолженность должника в качестве поручителя по договору от 13.08.2012 №311200044.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что исключение погашенных требований кредиторов из реестра производится арбитражным управляющим самостоятельно.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345.

В пунктах 5, 6 указанных Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

Согласно пункту 5 Правил изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

В силу пункта 6 Правил в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из данных разъяснений следует, что согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Таким образом, обязанность по внесению в реестр кредиторов должника соответствующих сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержатель).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения из реестра требований кредиторов требования Банка как несостоятельный.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не взыскивается.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 28.07.2015 по делу № А25-2156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                              З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов