Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А61-955/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А61-955/2008-4

02 сентября 2008 г.                                                                       Вх. № 16АП-1453/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 02.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» - Мочалова С.И. (доверенность от 05.06.2008), Агужева М.С. (доверенность от 05.06.2008); от ответчика – Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания – Гилоева С.Ю. (доверенность от 15.08.2008 № 11), Дзеранова Ш.Г. (доверенность от 05.08.2008 № 5), рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2008 по делу № А61-955/2008-4 (судья Акимцева С.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее – Управление) от 21.05.2008 № 06-05/К-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 17.06.2008 постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания от 21.05.2008 № 06-05/К-08 признано незаконным и отменено.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами административного дела не подтверждается факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, суд неверно применил нормы материального права, не исследовал фактические обстоятельства дела.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители Управления просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Правильность решения от 17.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела открытое акционерное общество «Машиностроитель» (далее – ОАО «Машиностроитель») обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 12.03.2008 по вопросу отключения ему  газа. На основании указанного заявления было возбуждено дело № 01-04/21-03-08 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее ООО«Кавказрегионгаз») пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрение данного дела антимонопольным органом несколько раз откладывалось по причине истребования по делу дополнительных доказательств.

В материалы дела представлены два определения об отложении рассмотрения дела, вынесенные антимонопольным органом.

Определением от 10.04.2008 антимонопольный орган, отложив рассмотрение дела на 25.04.2008, обязал ООО «Кавказрегионгаз» в срок до 24.04.2008 представить акты поданного и переданного газа ОАО «Машиностроитель» за ноябрь-декабрь 2007 года, договор между ООО «Кавказрегионгаз» и ООО «Аланиягаз». Этим же определением антимонопольным комитетом было предложено ООО «Аланиягаз», без указания срока исполнения, представить отзыв на заявление ОАО «Машиностроитель» и основание отключения газа.

Как следует из определения об отложении рассмотрения дела от 25.04.2008, дело антимонопольным органом было отложено на 08.05.2008 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу.

Данным определением антимонопольным комитетом для ООО «Кавказрегионгаз» был установлен срок представления договоров заключенных с ООО «Аланиягаз» до 07.05.2008, у ООО «Аланиягаз» был запрошен отзыв и основание отключения газа ОАО «Машиностроитель» без установления срока.

ООО «Кавказрегионгаз»  в соответствии с договором от 26.07.2007 №80-8-0063-6/7 является единоличным исполнительным органом с ООО «Аланиягаз» (л.д.17).

ООО «Кавказрегионгаз» 08.05.2008 в антимонопольный орган представил договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) по урегулированию режимов газопотребления потребителей газа, заключенный с ООО «Аланиягаз» 28.12.2006 № 80-8-0004/1-1/07.

ООО «Аланиягаз» 08.05.2008 в антимонопольный орган представил отзыв на заявление ОАО «Машиностроитель», в котором, по мнению представителя заявителя, указаны основания отключения газа ОАО «Машиностроитель».

Антимонопольный орган 30.04.2008 направил в адрес ООО «Аланиягаз» уведомление о составлении 07.05.2008 в отношении общества протокола об административном правонарушении за непредставление информации, истребованной определением от 10.04.2008.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аланиягаз» был составлен антимонопольным комитетом 07.05.2008 без законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени его составления (уведомление от 30.04.2008.№438 получено ООО «Аланиягаз» 30.04.2008 вх.№293)

Из протокола № 06-05/К-08 от 07.05.2008 следует, что ООО «Аланиягаз» совершило административное правонарушение предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении непредставив 25.04.2008 истребованную антимонопольным органом информацию, запрошенную определением от 10.04.2008. В протоколе ООО «Аланиягаз» уведомлялось о  назначении рассмотренияы административного дела на  21.05.2008.

Протокол был вручен ООО «Аланиягаз» 12.05.2008. По итогам рассмотрения административного дела антимонопольный орган 21.05.2008 вынес в отношении ООО «Аланиягаз» постановление о наложении административного штрафа в размере 300000рублей по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В постановлении антимонопольный орган указал на нарушение ООО «Аланиягаз» статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ссылаясь на то, что в срок до 25.04.2008 информация представлена не была, а был представлен отзыв 08.05.2008.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества наличия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 ст. 23 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

На основании части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В части 5 статьи 45 Закона предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Таким образом, антимонопольный орган вправе истребовать у хозяйствующего субъекта документы, необходимые для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях этого хозяйствующего субъекта признаков нарушения требований законодательства о защите конкуренции и, в частности, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что ООО «Аланиягаз» не представило на момент составления протокола об административном правонарушении – 07.05.2008, запрошенную антимонопольным органом информацию.

Суд первой инстанции верно указал, что при принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом не было учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) предусмотрена административная ответственность.

Объективной стороной названного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений.

Суд правильно пришел к выводу о том, что ООО «Аланиягаз» были представлены антимонопольному органу запрошенные сведения, однако представлены после составления протокола об административном правонарушении, но до рассмотрения административного дела и до принятия оспариваемого постановления.

В определении от 10.04.2008 антимонопольный орган указал две даты: дата отложения дела – 25.04.2008 и дата представления документов для ООО «Кавказрегионгаз» - до 24.04.2008. ООО «Аланиягаз» не был ограничен во времени для представления запрашиваемых сведений.

Исходя из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления и пояснений представителя антимонопольного органа следует, что срок представления сведений для ООО «Аланиягаз» был установлен определением датой отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что дата отложения рассмотрения дела не может быть приравнена к дате предоставления запрашиваемых сведений, является правильным.

Между тем ООО «Аланиягаз» затребованные сведения представлены 08.05.2008, то есть до 21.05.2008-даты  рассмотрения антимонопольным органом протокола об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод антимонопольного органа о том, что в качестве запрашиваемых оснований для отключения газа ОАО «Машиностроитель» у ООО «Аланиягаз» был истребован определенный документ– заявка на отключение газа ОАО «Машиностроитель». О возможном наличии у ООО «Аланиягаз» такого документа антимонопольный орган определил после ознакомления с условиями договора об оказании услуг (выполнения работ) по регулированию режимов газопотребления потребителей газа № 80-8-0004/1-1/07, заключенного ООО «Кавказрегионгаз» и ООО «Аланиягаз» (пункт 2.1).

Из определения от 10.04.2008 не следует, что у ООО «Аланиягаз» были истребованы какой-либо определенные документы, а не обоснование причин отключения газа ОАО «Машиностроитель», которые перечислены 08.05.2008 ООО «Аланиягаз» в письменной информации.

ООО «Кавказрегионгаз» представил в антимонопольный орган указанный выше договор 08.05.2008 согласно определению от 25.04.2008 сопроводительным письмом № он-12/861, что свидетельствует о том, что только после получения указанного договора, а не на момент отложения дела 10.04.2008, антимонопольный орган в качестве основания отключения газа ОАО «Машиностроитель» мог определить конкретный документ - заявку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществу не был установлен конкретный срок на предоставления документов, 08.05.2008 общество  представило антимонопольному органу сведения по определению от 10.04.2008 до