Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А63-2616/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело №А63-2616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2015 по делу № А63-2616/2015 (судья Русанова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949325) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу представителя Саакян К.А. по доверенности от 12.01.2015 №дов8-2, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГ-ОПТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2015 № 08-15/41-3 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 21.07.2015 требования общества удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление. Судебный акт мотивирован наличием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения и нарушением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении. Нарушение выразилось в отсутствие доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований общества. По мнению управления, суд не дал надлежащей правовой оценки совершенному обществом правонарушению,  не выяснил все обстоятельства по делу. Ссылается на надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Ссылается на постановление Верховного Суда Российской Федерации по делу №310-АД14-7942 от 09.02.2015.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ходе проведенного анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной обществом за 3 квартал 2014 года управлением установлено, внесение обществом недостоверных данных.

В отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, составлен протокол от 24.02.2015 №08-15/41-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, которым установлен факт внесения обществом недостоверных сведений в декларацию, представленную за 3 квартал 2014 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 05.03.2015 №08-15/41-3, согласно которому управлением установлено административное правонарушение, выразившееся в искажении данных деклараций по формам приложения к правилам представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ №815 от 09.08.2012, в связи с чем общество признано виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 50000р.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пункт 1 статьи 26 названного закона запрещает непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как видно из материалов дела, общество допустило административное правонарушение, выразившееся в искажении данных декларации за 3 квартал 2014 года по форме приложения № 6,7 к правилам представления декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ №815 от 09.08.2012.

Указанное правонарушение обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности, поскольку доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей управлением не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Как установлено частью 4 данной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные требования закона управлением  не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка управления в протоколе об административном правонарушении от 24.02.2015 № 08-15/41-1 на надлежащее уведомление законного представителя и подтверждение данного довода извещением от 05.02.2015 (вручено 11.02.2015) не нашло документального обоснования.

Из заявления общества от 24.02.2015 № 24/II-14 следует, что его законный представитель просил рассмотреть в его отсутствие дело об административном правонарушении. Ходатайств о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя в материалы дела не представлено. Указанное заявление общества не свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Судом первой инстанции выносились определения  от 26.05.2015 и от 16.06.2015 об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, однако управление явку своего представителя не обеспечивало, дополнительных доказательств, в том числе доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола, суду не представлено.

Таким образом, управлением не были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления общества при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод управления о надлежащем извещении общества со ссылкой на номер идентификатора почтового управления не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ссылка на идентификатор почтового отправления заявлен управлением в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции номер идентификатора не был представлен, как и само почтовое уведомление, мотивированного ходатайства о приобщении почтового уведомления в суде первой инстанции управлением не заявлялось.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы управления не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления управления и его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2015 по делу № А63-2616/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова