Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А63-911/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

05 октября 2015 года                                                                                  Дело № А63-911/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2015 по делу № А63-911/2015 (судья Костюков Д.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» (ОГРН 1027739448660)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара в размере 31 266 156,18 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ультраформ Проект» (далее – истец, ООО «Ультраформ Проект») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ответчик, ОАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании задолженности в общем размере 31 266 156,18 рублей, из которых сумма основного долга – 30 944 174,22 рублей, договорная неустойка по 15.02.2015 в размере 321 981,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по дату фактического погашения задолженности из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых (с учетом уточнений от 08.04.2015).

Решением суда от 03.06.2015 с ОАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ООО «Ультраформ Проект» взыскана задолженность в размере 31 266 156,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 944 174,22 рублей, договорная неустойка по 15.02.2015 включительно – 321 981,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по дату фактического погашения задолженности из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Северного Кавказа» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что поскольку условиями заключенных договоров не предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, то в данном случае статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена в рамках заявленных требований истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2015 по делу № А63-911/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ультраформ Проект» (поставщик) и ОАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключены договоры поставки от 23.01.2014 № 08/14, от 23.01.2014 № 09/2014, от 04.03.2014 № 109/2014, от 11.04.2014 № 174/2014, от 11.04.2014 № 176/2014, от 06.06.2014 № 232/2014.

На основании пункта 1.1 договоров (приложения № 1-7) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

По договору от 23.01.2014 № 08/14 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию на сумму 291 978,83 рублей, по договору от 23.01.2014 № 09/2014 – на сумму 205 595,68 рублей, по договору от 04.03.2014 № 109/2014 – на сумму 13 662 448,14 рублей, по договору от 11.04.2014 № 176/2014 - на сумму 672 100 рублей, по договору от 11.04.2014 № 176/2014 на сумму 13 733 998,69 рублей, по договору 06.06.2014 № 232/2014 - на сумму 2 378 062,90 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров покупатель обязан оплатить поставленную продукцию в течение 90 дней с момента поставки, подтвержденной счетом, счетом-фактурой, товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договоров истец в полном объеме осуществил поставку товара на общую сумму 30 944 174,22 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: № 139 от 07.02.2014, № 175 от 04.03.2014, № 255 от 16.04.2014, № 256 от 16.04.2014, № 303 от 13.05.2014, № 355 от 30.05.2014, № 326 от 16.05.2014, № 283 от 05.05.2014, № 284 от 05.05.2014, № 307 от 14.05.2014, № 327 от 21.05.2014, № 376 от 30.05.2014, № 375 от 30.05.14, № 387 от 04.06. 04.06.2014, № 385 от 04.06.2014, № 744 от 17.06.2014, № 518 от 20.06.2014, № 523 от 23.06.2014, № 335 от 21.05.2014, № 534 от 25.06.2014, № 549 от 30.06.2014, № 616 от 17.07.2014, № 625 от 25.07.2014. № 633 от 31.07.2014, № 637 от 01.08. 2014, № 644 от 07.08.2014, № 649 от 14.08.2014, № 327 от 21.05.2014, № 518 от 20.06.2014.

Продукция по указанным договорам принята покупателем без замечаний, претензий по количеству и качеству не поступало.

Оплата за поставленный истцом товар по названным договорам ответчиком не произведена, в связи с чем, у ОАО «МРСК Северного Кавказа» перед ООО «Ультраформ Проект» образовалась задолженность в размере 30 944 174,22 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 27.08.2014 № УИ-866/08/М и № УИ-865/08/М с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ультраформ Проект» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При заключении договоров поставки между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Форма товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, действующим до настоящего времени.

Представленные в материалы дела товарные накладные соответствуют указанным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика на получение товара, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверок по каждому договору по состоянию на 15.02.2015, подписанные сторонами спора, в которых ответчик признает суммы задолженности, в том числе неустойку, предусмотренную условиями договоров (пункт 5.3), с учетом взаимозачета на сумму 164 226,04 рублей, в счет уменьшения начисленной истцом неустойки.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО «Ультраформ Проект» о взыскании с ОАО «МРСК Северного Кавказа» задолженности в размере 30 944 174,22 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 321 981,96 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены договора.

Следовательно, стороны определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, в договоре. Подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.

Расчет размера договорной неустойки за период неисполнения обязательств по каждому договору по состоянию на 15.02.2015 с учетом уточнений составил 321 981,96 рублей, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. Возражений по указанному расчету в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая, что ответчик в установленный договорами срок оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 321 981,96 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется в месте нахождения юридического лица в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по дату фактического погашения задолженности из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически указанные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2015 по делу № А63-911/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

                                                                                                            Ю.Б. Луговая