Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А63-3018/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 сентября 2015 года                                                                          Дело № А63-3018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый комплекс «Южный»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу                        № А63-3018/2015 (под председательством судьи Турчина И.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый комплекс «Южный» (ОГРН 10626350669990, ИНН 2635087689),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «ДримКар» (ОГРН  1022601954121, ИНН 2635062645),

о признании незаконным бездействия и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать переход права собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью торговый комплекс «Южный»: представитель Чувакин О.Ю. по доверенности от 23.03.2015;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представитель Осадчук К.Н. по доверенности от 12.01.2015,

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Южный» (далее – общество, ООО «ТК Южный») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в возврате документов без рассмотрения от 13.01.2015 № 26-26-21/036/2014-449; об обязании управление зарегистрировать переход права собственности от ООО «ТК «Южный» к обществу с ограниченной ответственностью «АСК «ДримКар» (далее - ООО «АСК «ДримКар») на имущество: автоцентр по продаже, техническому обслуживанию автомобилей, 3-я очередь, площадью 2995,4 кв. м, кадастровый номер 26:24:040702:16, земельный участок общей площадью 10 608 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 23.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило надлежащие документы на государственную регистрацию прав, в том числе, доказательства об уплате государственной пошлины.

Общество обжаловало решение суда от 24.06.2015 в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что у управления не имелось оснований для возврата представленных обществом документов на государственную регистрацию прав без рассмотрения, ввиду того, что заявителем представлены все необходимые документы. Управление не наделено полномочиями по возврату документов без рассмотрения.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 08.08.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с               главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества и управления, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2014 между ООО «АСК «ДримКар» (продавец) и ООО «ТК «Южный» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность автоцентр по продаже, техническому обслуживанию автомобилей, 3-я очередь, назначение - нежилое здание, литер В, инвентарный номер 07:239:002:000004640, площадью 2 995,40 кв. м, этажность 2, кадастровый (или условный) номер 26:23:040702:0010:07:239:002:000004640:В:20000, адрес (местонахождение): Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 23 и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под строительство автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, площадь 10 608,00 кв. м, кадастровый (или условный) номер 26:24:040702:0010, адрес (местонахождение): Ставропольский край, Минераловодский район, хутор Красный Пахарь, улица Автомобильная, 23 (далее – объекты недвижимости) (том № 1, л.д. 23 – 26).

ООО «ТК «Южный» зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05. 2014 № 26-АИ 730441, № 26-АИ 730444 (том № 1, л.д. 33-34).

Общество в ходе эксплуатации автоцентра выявило существенные недостатки товара, которые не были оговорены в договоре, в связи с чем, продавец и покупатель прекратили обязательства, что подтверждается соглашением от 20.05.2014 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 (том № 1, л.д. 27-28).

В связи с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014 подлежит государственной регистрации переход права собственности на здание и земельный участок от покупателя к продавцу.

26.12.2014 в управление за государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости обратились с заявлением ООО «ТК «Южный» и ООО «АСК «ДримКар» (том № 1, л.д. 31).

Управление сообщением от 13.01.2015 № 26-26-21/036/2014-449 вернуло обществу документы, оставив без их рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности (том № 1, л.д. 32).

Считая данное решение незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

К числу таких документов относятся заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из материалов дела, решение управления от 13.01.2015 № 26-26-21/036/2014-449 о возврате документов без их рассмотрения, принято на основании отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности обществом с ограниченной ответственностью «АСК «ДримКар».

В качестве доказательств оплаты государственной пошлины обществом представлены платежные поручения № 782 и № 781 от 26.12.2014, плательщиком которых является ООО «ТК «Южный».

Управление обоснованно не приняло указанные документы в качестве доказательств оплаты государственной пошлины в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона № 122-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.2010 № 03-05-04-03/70, в случае если право на недвижимое имущество прекращается в связи с переходом права к новому правообладателю (покупателю), государственная пошлина должна уплачиваться новым правообладателем (покупателем) как за государственную регистрацию возникновения права на недвижимое имущество за новым правообладателем (покупателем).

ООО «АСК «ДримКар» является новым правообладателем объектов недвижимого имущества, следовательно, государственная пошлина за регистрацию перехода права собственности должна быть оплачена только ООО «АСК «ДримКар».

Как следует из материалов, согласно платежным поручениям № 782 и № 781 от 26.12.2014 плательщиком является ООО «ТК «Южный»; информация об уплате государственной пошлины ООО «АСК «ДримКар» отсутствует; доверенность об уплате государственной пошлины ООО «ТК «Южный» от имени ООО «АСК «ДримКар» не представлена вместе с заявлением о государственной регистрации прав.

Следовательно действия управления являются правомерными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы общества о том, что управление не наделено полномочиями по возврату документов, представленных на государственную регистрацию прав в ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 122-ФЗ если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются.

Такие документы по истечении восемнадцати календарных дней с момента их поступления в случае наличия соответствующего указания в заявлении выдаются заявителю лично или направляются ему посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (в редакции, действовавшей в спорный период).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в признании незаконными бездействия управления, выразившегося в возврате документов без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской                    Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2015 по делу                             № А63-3018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова