Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n  А63-14417/07-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 августа  2008 г.                                                                      г. Ессентуки

Дело №  А63-14417/07-С3-13

Регистрационный номер 16АП-1592/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Параскевовой С.А.,

судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 12-01/27-56  от 22.07.2008 г. ОАО «МРСК Северного Кавказа» на решение  Арбитражного суда   Ставропольского края  от 25.06.08 г.  по делу №  А63-14417/07-С3-13 (судья Сергеев М.С.) по иску  ОАО «Черкесские  городские электрические сети» к  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» с участием третьего лица Главного управления по тарифам и ценам КЧР о понуждении заключить договор,

при участии: 

от истца:   представитель Осмаева С.М.,    

от ответчика: представитель Текеева Э.Ч.,

от третьего лица Главного управления по тарифам и ценам КЧР: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Черкесские городские электрические сети» г.Черкесск (именуемое в дальнейшем общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ответчику ОАО «Кавказская энергетическая компания» г.Пятигорск (именуемое в дальнейшем сетевая компания) с требованием о понуждении ответчика заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определением от 21.02.2008года судом по ходатайству истца в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управлении по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской республики г.Черкесск.

Определением от 13.05.2008года в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена первоначального ответчика ОАО «Кавказская энергетическая компания» г.Пятигорск на его правопреемника ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» г.Пятигорск.

Решением арбитражного суда от 25.07.08г.  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обязать заключить с ОАО «Черкесские городские электрические сети» договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях представленного договора от 17 октября 2007года,  взыскано с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу ОАО «Черкесские городские электрические сети» 2000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и в удовлетворении требований отказать,  обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение. Выводы суда первой инстанции о публичности договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии не соответствуют  разделу 3 Правил, регулирующему правоотношения между смежными сетевыми организациями при заключении договора. ОАО МРСК «Северного Кавказа» предоставило правовое и документальное обоснование своих возражений на заявление о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.    Просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.08 г. по делу №  А63-14417/07-С3-13 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение. Просит  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.08 г. по делу №  А63-14417/07-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения   Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.06.08 г. по делу №  А63-14417/07-С3-13 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов постановлением ФЭК РФ от 04.12.2002года № 89-э/б общество было включено в перечень Коммерческих организаций-субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), тарифы на электрическую энергию (размер оплаты услуг) для которых устанавливаются ФЭК РФ (том дела 1, листы дела8-9).

Постановлением Главного управления по тарифам и ценам КЧР от 13.10.2006года №24 обществу присвоен статус гарантирующего поставщика (том дела 1, лист дела 10).

Федеральная служба по тарифам РФ уведомила Главное управление КЧР по тарифам и ценам, что общество включено приказом ФСТ России от 12.02.2007года №17-э в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на территории КЧР под регистрационным номером 09/02 (том дела 1, листы дела 11-13).

Общество 18.10.2007года направило сетевой компании письмо №2201 от 17.10.2007года и проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 17.10.2007года с требованием о заключении договора на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии (том дела 1, листы дела 14-83).

Сетевая компания, получив требование о заключении договора и проект договора на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии 18.10.2008года, что подтверждается штампом сетевой компании на письме №2201 от 17.10.2007года, требование общества оставила без ответа и удовлетворения (том дела 1, лист дела 14).

 В связи с уклонением общества от заключения договора на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, общество обратилось с иском в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, свое требование общество обосновывает   абзацем 3 п.117 Правил функционирования   розничных   рынков   электрической   энергии   в   переходный   период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006года №530, пунктом 9 Правил недискриминационного доступа   к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004года №861, в редакции постановления Правительства РФ от 31.08.2006года №530, статьей 426 ГК РФ.

Согласно представленным документам общество является гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, а сетевая компания является сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004года Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в редакции Постановлений Правительства РФ от 31.08.2006года №530, от 21.03.2007года №168 и от 26.07.2007года №484 (далее Правила), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологической присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее-смежные сетевые организации), в соответствии с разделом 3 Правил.

Согласно пункту 9 Правил договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 10 Правил для сторон отсутствует необходимость заключения договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку общество является гарантирующим поставщиком и технологическое присоединение осуществлено, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными сторонами.

Согласно пункту 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 36 Правил сетевая компания не вправе отказать смежной сетевой организации в заключение договора.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии содержит все существенные условия, определенные пунктами 18 и 38 Правил, в том числе величина присоединенной мощности, в пределах которой сетевая компания обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующих точках присоединения; ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; порядок осуществления расчетов; технические характеристики точек присоединения; перечень объектов межсетевой координации.

Сетевая компания не представила в суд первой и апелляционной инстанций  доказательств подтверждающих отсутствие технической возможности оказания услуг обществу по передаче электрической энергии в заявленном объеме и сетевая компания не заявляла суду о такой невозможности.

Протоколом заседания Комиссии при Наблюдательном совете НП «АТС» по рассмотрению обращений (жалоб) на действия (бездействие) субъектов электроэнергетики, препятствующие доступу на оптовый рынок электроэнергетики от 27.03.2007года признано действие (бездействие) правопредшественника сетевой компании, выражающиеся в отказе (уклонении) от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, не соответствующими Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Правилам недискриминационнного доступа, препятствующими доступу обществу на оптовый рынок электроэнергии.

 С учетом изложенного  суд первой инстанции правильно  в соответствии со статьями 426 и 445 ГК РФ и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, признал обоснованным материалами дела и подлежащими удовлетворению требование общества о понуждении сетевой компании к заключению публичного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора от 17.10.2007года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда   Ставропольского края  от 25.06.08 г.  по делу №  А63-14417/07-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «МРСК Северного Кавказа» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                            Е.В. Жуков            

                                                                               З.М. Сулейманов