Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А22-1407/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 сентября 2015 года                                                                              Дело № А22-1407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2015 по делу № А22-1407/2015

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН 1050866796133, ИНН 0814166710)

о взыскании 9 773 882,24 рублей,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее по тексту – Министерство) задолженности по оплате оказанных услуг в размере 9 773 882,24 руб.

Решением суда от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Калмыцкого филиала  задолженность в размере 9 773 882,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 869,41 руб.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что своевременная оплата задолженности не произведена ввиду отсутствия бюджетного финансирования в спорный период.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2015 по делу № А22-1407/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (подрядчик) и Министерством (заказчик) заключены 4 государственных контракта № № 29-13, 30-13, 31-13, 32-13 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Создание Комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Калмыкия: г. Элиста; г. Элиста, Центр управления; г. Лагань; Ики-Бурульский район». Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Начало выполнения работ: через 3 календарных месяца, с даты заключения контракта.

Оплата производиться в течение 10 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий контрактов общество выполнило работы, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26.03.2014, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

12.01.2015 общество направило Министерству претензию № 50 с требованием произвести оплату в добровольном порядке, которая оставлена Министерством без ответа.

Задолженность Министерства по оплате оказанных услуг явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по выполнению работ.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 9 773 882,24 рублей подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2014, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26.03.2014, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ. Опровержение данных выводов доводы жалобы не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности взыскания с Министерства в пользу общества задолженности за фактически оказанные услуги в заявленной сумме.

При этом, удовлетворяя и взыскивая задолженность с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, суд правомерно исходил из того, что обязанность по оплате услуг, оказанных во исполнение названного контракта, должна быть возложена на Министерство.

Согласно преамбуле государственных контрактов № № 29-13, 30-13, 31-13, 32-13 контракты заключены между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (заказчик).

Под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (исходя из статей 69, 69.1, 72) разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.

При заключении государственных и муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд государственные и муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению соответствующего публично-правового образования. Должником по обязательствам государственного или муниципального контракта является соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченного финансового органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных товаров, работ и услуг бюджетные средства.

В тех же случаях, когда заключение контрактов (договоров) связано с непосредственной деятельностью государственного или муниципального заказчика, который является получателем средств соответствующего бюджета, то должником может признаваться соответствующий заказчик.

Поскольку, заключение контрактов обусловлено нуждами субъекта Российской Федерации Республики Калмыкия, при этом на заключение упомянутых контрактов уполномочено Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в качестве главного распорядителя бюджетных средств, следовательно, должником по обязательствам государственных контрактов и надлежащим ответчиком по делу является Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2015 по делу № А22-1407/2015 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2015 по делу № А22-1407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               З.А.Бейтуганов

        Г.В.Казакова