Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А15-308/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А15-308/2015 18 сентября 2015 г. Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г., Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Афанасьевой Л.В., Судей: Цигельникова И.А., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года по делу №А15-308/2015, по заявлению ООО «Евробитум», о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Аджиева А.А. от 26.12.2014 об окончании исполнительного производства №21330/14/23/05 и об обязании устранить допущенные нарушения, (судья Тагирова З.Т.), в отсутствии лиц участвующих в деле, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Аджиева А.А. от 26.12.2014 об окончании исполнительного производства №21330/14/23/05 и об обязании устранить допущенные нарушения, Определением арбитражного суда от 05.03.2015 заявление общества принято к производству, возбуждено дело №А15-308/2015. Указанным определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление ФССП России по РД и ООО «Дорожно-строительное управление» (далее - ООО «ДСУ»). Определением суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Ленинскому району г. Махачкалы Маджидов Х.М. Решением суда от 16 июня 2015 года постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП Росси по РД Аджиева А.А. от 26 декабря 2014 года об окончании исполнительного производства №21330/14/23/05, как не соответствующее требованиям законодательства об исполнительном производстве, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Маджидова Х.М. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа №006226696 от 11 апреля 2014 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-142329/13-150-1257 признано недействительным. Решение мотивированно тем, что судебным исполнителем не приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа. Не согласившись с принятым решением, отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава было отменено вышестоящим должностным лицом, в последствии исполнительное производство было возобновлено, в связи с чем, у суда первой инстанции были основания для оставления заявления без рассмотрения. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года по делу №А15-308/2015 следует оставить без изменения. Из материалов дела усматривается, что Арбитражным судом г.Москвы 13.03.2014 по делу № А40-14329/13-150-1257 выдан исполнительный лист серии АС №006226696 о взыскании с ООО «ДСУ» в пользу ООО «Евробитум» 3266354 руб. долга, 1768001 руб.94 коп. процентов и 116148 руб.75 коп. неустойки, 50343 руб.24 коп. расходов по уплате госпошлины. На основании поступившего на исполнение указанного выше исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП по РД Аджиев А.А. 20.05.2014 возбудил исполнительное производство №21330/14/23/05 в отношении должника ООО «ДСУ» (г.Махачкала). Из заявления общества следует, что после возбуждения исполнительного производства поступили денежные средства на счет общества в размере 1 974 493 руб.93 коп. по платежным поручениям №453 от 18.08.2014, 823 от 05.09.2014, №87 от 22.10.2014, №150 от 26.12.2014. сумма неисполненных должником денежных обязательств составляет 3 226 354 руб. 26.12.2014 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Аджиев А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства №21330/14/23/05, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Полагая незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 26.12.2014 об окончании исполнительного производства №21330/14/23/05, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве). Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и мессе совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Оспоренное постановление принято судебным приставом-исполнителем 26.12.2014. Согласно дате на конверте о направлении ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы в адрес общества оспоренного постановления об окончании исполнительного производства письмо с указанным актом поступил в г.Москва 27.01.2015, а заинтересованным лицом не представлено доказательство, из которого следует фактическая дата получения заявителем данного постановления. Согласно информации о документе через систему электронной почты поступило настоящее заявление в арбитражный суд 04.02.2015. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с настоящим заявлением последний обратился в арбитражный суд в установленный статьей 122 Законом об исполнительном производстве срок, в течение десяти дней со дня получения оспоренного акта. Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава-исполнителя (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производстве оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспоренное постановление окончено заместителем старшего судебного пристава Аджиевым А.А., как следует из содержания постановления от 26.12.2014, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа с указанием платежных поручений должника, по которым произведено перечисление взыскателю (заявителю) денежных средств: №1 от 14.07.2014, №3 от 31.07.2014, №4 от 18.08.2014, №5 от 16.10.2014, №2 от 17.07.2014. Определениями суда от 05.03.2015, 10.04.2015, 08.05.2015 неоднократно судом было предложено заинтересованному лицу и должнику представить доказательства, подтверждающие фактическое перечисление должником по перечисленным выше платежным поручениям №1 от 14.07.2014, №3 от 31.07.2014, №4 от 18.08.2014, №5 от 16.10.2014, №2 от 17.07.2014 денежных средств на счет взыскателя общества и выписки банка по ним, произвести должнику произвести сверку расчетов по задолженности. Таких доказательств заинтересованное лицо и должник по делу, которые опровергают довод заявителя о не перечислении ему должником в полном объеме суммы задолженности по указанному выше исполнительному листу, а именно 3 266 354 руб., не представили по делу. Подтверждением этого является то, что по жалобе общества от 01.08.2014 на бездействие судебного пристава-исполнителя Аджиева А.А. начальником отдела -старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Исраиловым З.С. постановлением от 16.03.2015 №05023/15/155276 отменено постановление об окончании исполнительного производства №9795/15/23/05 от 26.12.2014 (в 2015 году исполнительному производству присвоен иной номер) в связи с тем, что в исполнительном производстве отсутствуют платежные документы, подтверждающие погашение задолженности. Заинтересованное лицо не подтвердило законность вынесенного им постановления от 26.12.2014 об окончании исполнительного производства и что этим актом не нарушены права и законные интересы общества в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности. Оспоренным постановление вынесено с нарушением установленных Законом об исполнительном производстве требований и этим актом нарушаются законные права и интересы общества. Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава было отменено вышестоящим должностным лицом, в последствии исполнительное производство было возобновлено, в связи с чем, у суда первой инстанции были основания для оставления заявления без рассмотрения – отклоняется, так как суд первой инстанции в соответствии со статьей 198 АПК РФ проверяет оспариваемый ненормативно-правовой акт на соответствие законодательству. Суд первой инстанции правомерно установил нарушение норм права и прав заявителя. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года по делу №А15-308/2015. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июля 2015 года по делу №А15-308/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи И.А. Цигельников С.А. Параскевова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А63-6058/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|