Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А15-5014/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 сентября 2015 года                                                                              Дело № А15-5014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2015 по делу № А15-5014/2014 (судья Цахаев С.А.),

по заявлению по Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (ОГРН 1020502626759)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:2770, общей площадью 5000+/-24,75 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, в бывшем с/т «Мотор» и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности МО ГО «город Махачкала» на указанный земельный участок,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее по тексту – Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:2770, общей площадью 5000+/-24,75 кв.м., расположенного по адресу: г. Махачкала, в бывшем с/т «Мотор» и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности МО ГО «город Махачкала» на указанный земельный участок.

Решением суда от 30.04.2015 в удовлетворении требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции признал обоснованными доводы регистрирующего органа о том, что сама по себе выписка из реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкалы, не может подтверждать принадлежность заявленного к регистрации объекта (земельного участка) на праве собственности городу Махачкала.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Полагает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2015 по делу № А15-5014/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.08.2014 Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:2770, общей площадью 5000+/-24,75 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, в бывшем с/т «Мотор».

Согласно уведомлению от 03.09.2014 государственная регистрация приостановлена до 03.10.2014. Заявителю предложено представить правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию Комитетом в лице его представителя 22.09.2014 в регистрирующий орган представлено заявление о представлении дополнительных документов, доверенность от 02.07.2014 № 809 и постановление № 360 от 14.02.2011.

Сообщением от 03.10.2014 № 01/530/2014-247 Управление Росреестра отказало Комитету в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав.

Комитет считая, отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Содержащиеся в судебном акте выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В статье 17 Закона о регистрации прав перечислены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества заявителем представлены следующие документы: заявление от 21.08.2014, доверенность № 809 от 02.07.2014, выписка из реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкалы № 11 от 12.08.2014, постановление главы города Махачкалы № 360 от 14.02.2011.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации права может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации права может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленная выписка из реестра объектов муниципальной собственности сама по себе не является достаточным доказательством наличия права муниципальной собственности в качестве основания возникновения права.

Кроме того, представленное заявителем на государственную регистрацию постановление № 360 от 14.02.2011 также не может считаться правоустанавливающим документов, поскольку, в постановлении не указан кадастровый номер переданного в бессрочное (пользование) земельного участка под строительство школьных и детских дошкольных учреждений в г. Махачкале, а также иные данные, позволяющие точно идентифицировать объект, за регистрацией прав на который Комитет обратился в Управление Росреестра.

Доводы жалобы о том, что указанные обстоятельства не были указаны в отказе Управлении Росреестра судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленные документы в регистрирующий орган документы не соответствовали требованиям статьям 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 и не подтверждали права муниципальной собственности на заявленный к государственной регистрации объект недвижимого имущества.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобе о представлении заявителем на регистрацию полного пакета документов, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2015 по делу № А15-5014/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2015 по делу № А15-5014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               Г.В.Казакова

                                                                                                                             З.М.Сулейманов