Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А63-170/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело  № А63-170/2015

07 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 по делу  № А63-170/2015 (судья Гинтовт Е.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставспецмонтаж» (г. Зеленокумск, ОГРН 1082641000848, ИНН 2619012502)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (с. Красногвардейское, ОГРН 1112651001100, ИНН 2635801991)

о взыскании 825 379 руб. 33 коп. долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов за юридические услуги, с уменьшением до 813 946 руб. 56 коп.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставспецмонтаж» Калинина И.В. (директор), представителя Черновой Н.В. по доверенности от 31.03.2015,

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставспецмонтаж» (далее-истец, ООО «Ставспецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее-ответчик, ООО «Гелиос») о взыскании 825 379 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда № 2 от 09.09.2014, в том числе 764 058 руб. 00 коп. основного долга, 49 888 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа, 11 432 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов за юридические услуги.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 764 058 руб. 00 коп. основного долга, 49 888 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, и об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 432 руб. 77 коп., которые определением от 05.05.2015 были приняты судом первой инстанции к рассмотрению (том 1, л.д. 147, 155-156).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 по делу  № А63-170/2015, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставспецмонтаж» 813 946 руб. 56 коп. задолженности, в том числе 764 058 руб. 00 коп. основного долга, 49 888 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов за услуги представителя. В удовлетворении остальной части о взыскании расходов на представителя отказано. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 432 рублей 77 копеек прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в доход бюджета Российской Федерации 19 278 руб. 93 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.06.2015 по делу  № А63-170/2015, ООО «Гелиос» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивированна тем, что выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное решение.

Определением от 13.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.08.2015.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Ставспецмонтаж» с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 по делу № А63-170/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2014 между ООО «Гелиос» (заказчик) и ООО «Ставспецмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 2, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровли и облицовке стен на объекте заказчика (линия по подготовке песка), а заказчик в свою очередь обязался принять  работы и произвести оплату выполненных работ (пункт 1.1), (том 1, л.д. 66-67).

Работы производятся на основании согласованных сторонами смет и спецификаций (пункт 1.3).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стоимость работ указывается в локальном сметном расчете, является фиксированной и изменению не подлежит. В случае изменения объема работ оплата производится за фактически выполненный объем работ на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3. В стоимость работ включены все затраты подрядчика, связанные с надлежащим выполнением работ по договору.

Локальными сметными расчетами, утвержденными представителем ответчика стоимость работ определена в сумме 1 029 210 рублей и в сумме 134 848 рублей (том 1, л.д. 68-70, 71-73)

Оплата по договору производится в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и передачи заказчику документации, определенной пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, не позднее 3 дней с момента окончания работ подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика 2 комплекта документации по выполненным работам - акты по форме КС-2 и КС-3, счет-фактуру, журнал производства работ.

Приемка работ осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения документации и письменного уведомления о завершении работ. В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двухсторонний акт с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.2).

Односторонний отказ от выполнения сторонами принятых на себя обязательств не допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных законодательством РФ (пункт 5.3).

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, заказчик по письменному требованию подрядчика выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки принятых на себя обязательств.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы в соответствии с условиями договора в установленные сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС- 2 № 1 от 16.10.2014 и № 1 от 20.10.2014, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 16.10.2014 и № 2 от 20.10.2014 на общую сумму 1 164 058 руб. 00 коп., которые подписаны представителями сторон без замечаний и претензий, и скреплены печатями сторон (том 1, л.д. 75-76, 74, 79, 80-81).

Истцом выставлены счета на оплату выполненных работ № 44 от 16.10.2014 на сумму 1 029 210 руб. 00 коп. и № 45 от 20.10.2014 на сумму 134 848 руб. 00 коп., счет- фактуры №52 от 16.10.2014 и № 58 от 20.10.2014 (том 1, л.д. 77,78, 82, 83).

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не предъявлял, оплату выполненных работ произвел частично по платежному поручению № 403 от 07.10.2014 на сумму 400 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 85).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила в сумме 764 058 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных истцом и принятых  ответчиком строительных работ истец направил в адрес ответчика претензии от 10.11.2014 и от 13.12.2014 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были оставлены без исполнения и ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон по договору подряда № 2 от 09.09.2014 регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 706, 708, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (часть 1).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами, а в пункте 6 указано, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, установив, что факт выполнения истцом обязательств по договору подряда подтверждается двусторонними актами выполненных работ формы КС- 2 № 1 от 16.10.2014 и № 1 от 20.10.2014, стоимость выполненных работ справками  формы КС-3 № 1 от 16.10.2014 и № 2 от 20.10.2014 на общую сумму 1 164 058 руб. 00 коп., которые ответчик оплатил частично в размере 400 000 руб., в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 764 058 руб., пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что истцом работы по договору не выполнены в полном объеме или  выполнены ненадлежащего качества, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, а приняв от истца 16.10.2014 и 20.10.2014 работы по  актам выполненных работ № 1  формы КС-2 во исполнение условий договора подряда № 2 от 09.09.2014 без замечаний и претензий, обязан исполнитель обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда № 2 от 09.09.2014 по оплате выполненных подрядных работ, истец начислил неустойку в размере 49 888 руб. 56 коп. за период просрочки с 10.11.2014 по 30.12.2014 в соответствии с пунктом 8.4 договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма и  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора стороны установили ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки принятых на себя обязательств.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически неверно, поскольку согласно пункту 5.1 договора оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ, следовательно, по акту выполненных работ № 1 от 16.10.2014 оплата должна быть произведена до 23.10.2014, а по акту выполненных работ № 2 от 20.10.2014  оплата производиться до 25.10.2014, тем самым, период расчета неустойки следует исчислять с 23.10.2014 (том 1, л.д. 96-97).

Вместе с тем, учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных требований, требований о взыскании неустойки правомерно удовлетворил в заявленном размере 49 888 руб. 56 коп.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет