Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу n А63-2799/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-2799/2015

01 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2015 по делу № А63-2799/2015               (судья Говорун А. А.)

по иску исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (г. Ессентуки, ОГРНИП 310265015200010)

к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (г. Ессентуки,                          ОГРН 1022601224106),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - администрация города Ессентуки (г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516)

о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации                                    и проведению аукциона на заключение договоров аренды земельных участков,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных           о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края                           с заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – комитет, заинтересованное лицо), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации города Ессентуки                            о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 967 кв. м, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская, район сливной станции. Также просит обязать провести торги на право заключения договора аренды.

Решением суда от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с решением суда от 26.05.2015, истец обратился                                      в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных по делу № А63-2799/2015 требований и прекращении производства по данному делу. Заявитель указал, что последствия отказа от заявленных требований ему известны.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От предпринимателя поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявленных по делу требований, подписанное уполномоченным лицом - предпринимателем, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно положениям части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи                             150 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что  заявленный отказ предпринимателя от заявленных требований к комитету о признании незаконным бездействия по принятию решения по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 967 кв. м, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Никольская, район сливной станции и обязании провести торги на право заключения договора аренды следует принять и прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку отказ от иска подписан предпринимателем, не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается апелляционным судом, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене              с прекращением производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска                         и принятием его судом.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 150 руб., перечисленная предпринимателем по платежному поручению от 08.07.2015 № 402 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Государственная пошлина по иску возврату не подлежит, поскольку по настоящему делу уплачена предпринимателем не была.

При этом предпринимателем в суде первой инстанции заявлялось ходатайство                       о зачете государственной пошлины, уплаченной им по чекам-ордерам от 26.05.2014 на сумму 400 руб. и от 19.06.2014 на сумму 200 руб. по другим делам №№ А63-5659/2014                 и А63-6697/2014 соответственно. В материалы дела представлены оригиналы указанных чеков-ордеров от 26.05.2014 и от 19.06.2014, а также справок Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2014 по делу № А63-5659/2014  и от 24.12.2014 по делу              № А63-6697/2014  на возврат государственной пошлины, уплаченной предпринимателем по указанным платежным документам. Представлены также заверенные копии судебных актов суда первой инстанции по указанным делам.

Апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции в рамках настоящего дела с заявлением о выдаче ему указанных документов из материалов настоящего дела, для последующего возврата денежных средств в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от заявленных требований по делу № А63-2799/2015.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2015 по делу                      № А63-2799/2015 отменить и производство по делу № А63-2799/2015 прекратить.

Возвратить Чернышову Валерию Николаевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 08.07.2015 № 402.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова