Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А22-2029/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

31 августа 2015 года                                                                               Дело  № А22-2029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Ставрополь» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2015 по делу № А22-2029/2010 (судья Ванькаев Б.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Ставрополь» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2015 по делу № А22-2029/2010 по новым обстоятельствам,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 общество с ограниченной ответственностью фирма «Авто-Галас» (далее - ООО фирма «Авто-Галас», должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.12.2012 признан недействительным договор купли-продажи от 01.03.2009 объекта недвижимости – дилерского центра по продаже и техническому обслуживанию легковых автомобилей, литера «А», степень готовности 26%, площадь застройки 1801,9 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Верхнерусское, ул. Батайская, 15, площадью 13 469 кв. м, с кадастровым номером 26:11:031302:0184, заключенный между ООО фирма «Авто-Галас» и ООО «Им. С.М. Кирова», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Им. С.М. Кирова» в пользу ООО «Авто-Галас» действительной стоимости незавершенного объекта недвижимости на момент его приобретения в сумме 29 681 311 рублей, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества в сумме 6 782 175 рублей, уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 36 463 886 рублей.

Действительная стоимость, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, суд определил на основании судебной экспертизы, проведенной ООО «РосОценка» от 07.09.2011 в лице эксперта Иванова В.Г.

Определением суда от 03.04.2014 производство по делу № А22-2029/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Авто-Галас» прекращено.

ООО «ТОК-Агро» УО ООО «Им. С.М. Кирова» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 14.12.2012.

Определением суда от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2015, заявление о пересмотре определения суда от 14.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение суда от 14.12.2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «ФосАгро-Ставрополь» (далее - ООО «ФосАгро-Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2015 по делу №А22-2029/2010 по новым обстоятельствам, ссылаясь на существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю.

Определением суда от 03.06.2015 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства отказа в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта по не реабилитирующим основаниям за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности существовали как на момент вынесения Арбитражным судом Республики Калмыкия определения от 25.02.2015, так и на момент проведения настоящего судебного заседания, следовательно, оно не является новым обстоятельством.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФосАгро-Ставрополь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2015 по делу № А22-2029/2010 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2015 по новым обстоятельствам ООО «ФосАгро-Ставрополь» указало на то, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю майора юстиции Кульчановского М.В. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от 03.04.2015 было отменено постановление следователя следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю лейтенанта юстиции Назаренко А.П. от 18.09.2014.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что обстоятельства отказа в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта по не реабилитирующим основаниям за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности существовали как на момент вынесения Арбитражным судом Республики Калмыкия определения от 25.02.2015, так и на момент проведения настоящего судебного заседания, следовательно новым обстоятельством не является и в удовлетворении заявления ООО «ФосАгро-Ставрополь» отказал.

Между тем, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2015 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу № А22-2029/2010 отменены. В удовлетворении заявления ООО «ТОК-Агро» УО ООО «Им. С.М. Кирова» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2012 отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время заявление ООО «ФосАгро-Ставрополь» о пересмотре определения суда от 25.02.2015 по новым обстоятельствам утратило свою актуальность, поскольку данный судебный акт отменен судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.06.2015 по делу № А22-2029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов