Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А20-1592/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

31 августа 2015 года                                                                          Дело № А20-1592/2015                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлено 31 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 26.06.2015 по делу №А20-1592/2015 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис"

к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" – Атмурзаева Р.А. по доверенности от 08.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 26.06.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее – заявитель, общество) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) об оспаривании постановления от 10.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Решение суда  мотивировано обоснованностью заявления, поскольку материалами дела доказано, что сеть газопотребления общества не относится к опасным производственным объектам, кроме того суд указал на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования общества, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод о недоказанности правонарушения и утверждает, что эксплуатируемый обществом объект (сеть газопотребления) имеет признаки опасности (использование и транспортирование опасных веществ – природного газа) и относится к III классу опасности. Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление 31.03.2014 в отношении общества провело плановую документарную проверку по вопросу промышленной безопасности  при эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газопотребления), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ул. Торчокова, 74, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ):

– отсутствует лицензия на право эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (статья 9 Закона № 116-ФЗ);

– не представлены сведения о производственном контроле (статья 11 Закона № 116-ФЗ);

– отсутствует договор на обслуживание, заключенный с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями (статья 10 Закона № 116-ФЗ);

– отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии (статья 15 Закона № 116-ФЗ).

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2015 и вынесено постановление от 10.04.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало их в судебном порядке.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Закон № 116-ФЗ, положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ, или условий лицензии.

Согласно статье 3 Закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно статье 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса, поскольку спорный объект не является опасным производственным объектом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, пунктом 7 которого установлено, что сеть газопотребления – это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещение на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Согласно приложению 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых в том числе получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону № 116-ФЗ количествах  опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся вещества, а кроме того, используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 °С;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В приложении № 2 «Классификация опасных производственных объектов» к Закону № 116-ФЗ (далее – приложение № 2) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному Закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения.

Приложение № 2 в части пункта 4 не противоречит положениям пункта 1 приложения № 1, а является исключением, на что прямо указано в пункте 1 приложения № 2.

Таким образом, пункт 1 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ, изложенного в новой редакции, одновременно с внесением изменений в абзац первый пункта 1 приложения № 1, предусматривает исключение, касающееся сетей газораспределения и газопотребления, квалифицирующим признаком для отнесения которых к опасным производственным объектам является величина давления газа в сети, а не количество опасного вещества (газа), которое находится или может находиться на опасном производственном объекте (более 1 т).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 по делу № А21-9438/13.

В силу пункта 4 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления предусмотрены только два класса опасности:

1) II класс опасности – для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности – для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 названного пункта.

Исходя из указанного критерия эксплуатируемый обществом объект (сеть газопотребления) в соответствии с установленными судами характеристиками является опасным производственным объектом, предусмотренным пунктом 4 приложения 2 к Закону № 116 ФЗ (пункт 4.2 карты учета объекта общества), и относится к III классу опасности, на который имеется указание в пункте 3.3 карты учета объекта общества.

С учетом изложенного, суд пришел к  ошибочному выводу, что система газопотребления общества не может учитываться в качестве опасного производственного объекта по признаку использования оборудования, работающего в таком режиме.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного решения, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства