Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу n А22-3188/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

26 августа 2015 года                                                                              Дело № А22-3188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савкаевой А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2015 по делу № А22-3188/2014 (судья Ванькаев Б.С.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия

о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Савкаевой А.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гакова С.Э.,

при участии в деле акционерного общества Акционерная страховая компания «Инвестстрах», некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гакова Санала Эрдниевича (далее – ИП Гаков С.Э., предприниматель, должник).

Определением суда от 14.10.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ИП Гакова С.Э. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Савкаева Алина Николаевна.

Решением суда от 22.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савкаева А.Н.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - УФНС России по РК, управление) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия временного управляющего Савкаевой А.Н., выразившегося в несвоевременном направлении запросов, несвоевременном принятии мер по истребованию необходимых документов о деятельности должника.

Определением суда от 09.06.2015 заявление управления удовлетворено. Признано незаконным бездействие временного управляющего Савкаевой А.Н., выразившееся в несвоевременном направлении запросов, несвоевременном принятии мер по истребованию необходимых документов о деятельности должника, приведшее к нарушению сроков созыва и проведения первого собрания кредиторов, нарушению сроков представления в арбитражный суд отчета временного управляющего о своей деятельности с приложениями определенными абзацем 2 части 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и протокола первого собрания кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что у временного управляющего было достаточно времени, чтобы истребовать у должника документацию, необходимую для подготовки анализа финансового состояния должника, однако анализ финансового состояния должника в указанный судом срок  не подготовлен, в связи с чем, нарушен срок созыва первого собрания кредиторов, что привело к неоправданному затягиванию процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражным управляющим Савкаевой А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2015 по делу № А22-3188/2014 установлено, что предпринимателем не исполнена обязанность по передаче первичных бухгалтерских документов, а поздняя передача предпринимателем документов привела к несвоевременному представлению в суд анализа финансового состояния должника. В связи с чем, по мнению апеллянта, им приняты надлежащие меры к истребованию документов у должника, а его вина в необоснованном затягивании процедуры наблюдения в отношении должника не доказана.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2015 по делу № А22-3188/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Определением суда от 14.10.2014 в отношении ИП Гакова С.Э. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Савкаева А.Н. судебное заседание по рассмотрению дела по результатам наблюдения в отношении ИП Гакова С.Э. назначено на 13.02.2015.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 207 от 15.11.2014.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего относятся: принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника, ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, уведомление кредиторов о введении наблюдения, созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения руководителя от передачи перечисленных документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в срок, установленный пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, руководитель должника не предоставил временному управляющему и не направил в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

04.12.2014 временный управляющий направил в адрес должника запрос о предоставлении указанных документов.

23.01.2015 в связи с неисполнением должником требований, указанных в запросе, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании бухгалтерских документов у должника.

Указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.02.2015.

Определением суда от 16.02.2015 ИП Гаков С.Э. обязан передать временному управляющему заверенные копии документов должника, отражающих экономическую деятельность должника за период с 14.10.2011, в том числе, заверенные копии бухгалтерских балансов должника (поквартально); заверенные копии всех актов инвентаризации имущества должника; заверенные копии всех действующих и завершенных договоров должника (с 14.10.2011) с приложением копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров; заверенные копии документов, подтверждающих приобретение или отчуждение имущества за период с 14.10.2011; заверенные копии иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за период с 14.10.2011.

Определением суда от 13.02.2015 срок наблюдения продлен, поскольку временным управляющим не подготовлен анализ финансового состояния должника, а также не проведено первое собрание кредиторов, в связи с отсутствием первичных документов.

Полагая, что бездействие временного управляющего Савкаевой А.Н., выразившееся в несвоевременном направлении запросов, несвоевременном принятии мер по истребованию необходимых документов о деятельности должника, является незаконным, УФНС России по РК обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В данном случае, процедура наблюдения введена в отношении предпринимателя сроком на 4 месяца, судебное заседание по рассмотрению дела по результатам наблюдения назначено на 13.02.2015.

Поскольку к установленному судом сроку, временным управляющим не подготовлен анализ финансового состояния должника, а также не проведено первое собрание кредиторов в связи с отсутствием первичных документов, определением суда от 13.02.2015 срок наблюдения был продлен.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтено, что у временного управляющего Савкаевой А.Н. было достаточно времени, чтобы истребовать у должника документацию, необходимую для подготовки анализа финансового состояния должника, однако анализ финансового состояния должника в указанный судом срок  не подготовлен, в связи с чем, нарушен срок созыва первого собрания кредиторов, что привело к неоправданному затягиванию процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы управления в части признания незаконными бездействия временного управляющего Савкаевой А.Н., выразившегося в несвоевременном направлении запросов, несвоевременном принятии мер по истребованию необходимых документов о деятельности должника, приведшего к нарушению сроков созыва и проведения первого собрания кредиторов, нарушению сроков представления в арбитражный суд отчета временного управляющего о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов.

Ссылка апеллянта на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.02.2015 по делу № А22-3188/2014, которым установлено, что предпринимателем не исполнена обязанность по передаче первичных бухгалтерских документов, в связи с чем,  вина временного управляющего в необоснованном затягивании процедуры наблюдения в отношении должника не доказана, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что процедура наблюдения в отношении должника введена 14.10.2014, запрос о предоставлении первичных документов направлен в адрес должника лишь 04.12.2014, а с заявлением об истребовании бухгалтерских документов у должника временный управляющий обратился в суд только 23.01.2015.

При этом, указание в резолютивной части определения суда от 16.02.2015 об обязании предпринимателя передать временному управляющему заверенные копии первичных документов должника, не освобождает Савкаеву А.Н. от принятия самостоятельных мер по понуждению предпринимателя об исполнении таких обязанностей.

Обращение Савкаевой А.Н. с запросом к предпринимателю и в арбитражный суд с заявлением об обязании передать указанные документы спустя продолжительное время после введения в отношении должника наблюдения не может свидетельствовать о добросовестности ее действий, направленных на достижение целей процедуры наблюдения и надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей.

Фактически данные доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.06.2015 по делу № А22-3188/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов