Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А63-2350/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-2350/2007-С7

25 июня 2007 г.                                                                               Вх. № 16АП-483/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 25.06.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ничковой В.В., и участии в судебном заседании от истца – Управления Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – представителя Земцева А.Н. (доверенность от 22.05.2007 № 1542/4), в отсутствие индивидуального предпринимателя Кудельской Л.А. надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2007 по делу № А63-2350/2007-С7 (судья Зорин В.А.), установил следующее.

Управление Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление автодорожного надзора) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кудельской Л.А. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 27.04.2007 в заявленных требованиях  Управления автодорожного надзора отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно статье 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление автодорожного надзора обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.04.2007 и привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Управления автодорожного надзора, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Правильность решения от 27.04.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и выслушав представителя Управления автодорожного надзора, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основания.

Как следует из материалов дела, Кудельская Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство № 000841686) и имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по Российской Федерации от 10.12.2003 серия ВА № 134594.

Транспортная инспекция провела проверку исполнения предпринимателем законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и обеспечении безопасности дорожного движения. В ходе проверки выявлены факты нарушения лицензионных требований, что зафиксировано в акте от 15.03.2007. Установлены нарушения пунктов 3.3.2, 3.4.1, 5.7.3, 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68, а именно: отсутствие путевой документации, нарушение порядка заполнения и регистрации путевой документации.

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол от 15.03.2007 № 006281 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса. Руководитель Управления автодорожного надзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии с условиями осуществления деятельности, указанными в лицензии, предприниматель обязан представлять лицензионному органу по его требованию сведения о лицензируемой деятельности, выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок, правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, соблюдать установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, осуществлять меры по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и соблюдению экологических норм.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Кроме того, в силу статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог определенными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Законом предусмотрен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок.

Из пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, а также параграфа 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 № 176, следует, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Графики выпуска транспортных средств на линию должны формироваться с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее – Положения), режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В силу пункта 3.4.1 Положения, организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, а также в организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

В соответствии с пунктом 5.7.4 Положения, каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородные и туристические рейсы с пассажирами, должен быть обеспечен графиком движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрутов с указанием опасных участков.

При этом в силу статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта. Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим такой вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на предпринимателей от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден материалами дела.

Административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса, является длящимся.

В силу пункта 2 статьи 4.5 Кодекса при длящемся правонарушении двухмесячный срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В данном случае, днем обнаружения административного правонарушения следует считать 15.03.2007 - день составления акта проверки соблюдения лицензионных требований и условий предпринимателем Кудельской Л.А., следовательно, в судебном заседании состоявшегося 27.04.2007 суд первой инстанции не правомерно вынес решение об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тогда как следовало привлечь индивидуального предпринимателя Кудельскую Л.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта не истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

В связи с тем, что днем обнаружения административного правонарушения является 15.03.2007, а судебное заседание состоялось 20.06.2007, то есть по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения, апелляционная инстанция не вправе вынести постановление по административному делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 206, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2007 по делу № А63-2350/2007-С7 отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кудельскую Л.А. по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

З.М. Сулейманов