Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А63-2654/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

25 августа 2015 года                                                                                 Дело № А63-2654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 по делу № А63-2654/2015 (судья Макарова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флора Ленд»                               (ОГРН 1122651035847, ИНН 2630802350) 

к Минераловодской таможне (ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398)

об оспаривании ненормативного правового акта,  

при участии в судебном заседании представителя Минераловодской таможни – Свистулы В.В. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Флора Ленд» (далее – общество) к Минераловодской таможне (далее – таможня) удовлетворенно, суд взыскал с таможни в пользу общества проценты за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 204 021,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судебный акт мотивирован несвоевременным возвратом обществу излишне взысканных таможенных платежей в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ 10802070/210214/0000667, ДТ 10802040/070214/0000471, ДТ 10802070/230214/0000679, ДТ 10802070/210214/0000666, ДТ 10802040/200214/0000656, ДТ 10802040/170214/0000606, ДТ 10802040/070214/0000473, ДТ 10802040/070214/0000468, ДТ 10802040/070214/0000466 и обоснованностью, в связи с этим, требования общества о взыскании процентов на основании пункта 6 статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Податель жалобы полагает, что таможня не нарушила срок рассмотрения заявления общества о возврате сумм излишне уплаченных таможенных пошлин.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с компанией Xendia s.r.o. (Чешская Республика), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации свежесрезанные розы и цветы, выращенные искусственным путем, цветущие растения с бутонами и цветками, зеленые растения без цветков и бутонов, для защищенного грунта, комнатные растения различных сортов, живые растения, кустарники, деревья для открытого грунта, азалии привитые, укорененные, свежесрезанные гвоздики, хризантемы, орхидеи, лилии, с бутонами, свежие листья, ветки и другие части растений без цветков и бутонов, при декларировании которой таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара с применение первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимым товаром), определив ее с применением шестого метода и, доначислила таможенные платежи в сумме 3 419 097, 89 руб.

Таможенный орган на основании письма от 14.05.2014 № 18-58/07410 отказал в возврате излишне уплаченных по ДТ 10802070/210214/0000667, ДТ 10802040/070214/0000471, ДТ 10802070/230214/0000679, ДТ 10802070/210214/0000666, ДТ 10802040/200214/0000656, ДТ 10802040/170214/0000606, ДТ 10802040/070214/0000473, ДТ 10802040/070214/0000468, ДТ 10802040/070214/0000466, таможенных платежей 3 419 097, 89 руб.

Не согласившись с решением Минераловодской таможни от 14.05.2014 № 18-58/07410, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможни незаконным, указав, что представленных документов было достаточно для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу, предоставлены все документы, согласно перечню, указанному в Приложении №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», необходимые для таможенного оформления товаров по методу «по цене сделки».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-6621/2014 удовлетворено требование заявителя о признании незаконным решения таможни 14.05.2014 № 18-58/07410.

16.01.2015 заявитель обратился в таможню с заявлением исполнить решение арбитражного суда и выплатить обществу проценты за просрочку возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 3419097 руб. 89 коп., ссылаясь на то, что данную сумму как излишне взысканную таможня обязана была вернуть обществу в месячный срок с даты подачи обществом 05.05.2014 заявления о возврате таможенных платежей. Таможенный орган отказал в выплате процентов решением от 23.01.2015 №07-36/00866.

Статьей 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание преюдициальное значение фактов, установленных в рамках дела № А63-6621/2014, суд считает установленным, не требующим доказывания факт незаконной корректировки таможенной стоимости товара и факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в размере 3 419 097, 89 руб.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов регулируется главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и главой 17 Закона № 311-ФЗ. В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Общие условия и порядок возврата излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей установлен статьей 147 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня его уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, перечень которых определен частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при нарушении срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Основания для возврата излишне уплаченной суммы таможенных платежей у общества возникли с момента вынесения решения о корректировки таможенной стоимости.

С заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось в таможню 07.05.2014, что подтверждается отметками штампов таможни на представленном заявлении. Принимая во внимание изложенное, обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей возникла у таможенного органа на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи заявления то есть 08.06.2014.

Указанный обществом период просрочки возврата излишне уплаченных таможенных платежей и заявленную к взысканию сумму процентов, таможня документально не опровергла и не заявила о завышенном ее размере.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов, ввиду своевременного исполнения таможней вступившего в законную силу решения суда, которым признаны незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, как не соответствующий нормам таможенного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 по делу № А63-2654/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

                                                                                                          С.А. Параскевова