Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А61-1380/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

25 августа  2015  года                                                                        Дело № А61-1380/2009(25)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа  2015 года.

     Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Вадима Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.04.2015 об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего, принятое судьей Базиевой Н.М. в рамках дела         № А61-1380/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Исток»,

в отсутствие участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Исток» (далее Должник) конкурсный кредитор Шилов В.В. обратился с заявлением (с учетом уточнения требований), в котором просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Исток» по выставлению на продажу земельного участка с КН 15:03:0010104:3 общей площадью 32,2265 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Подгорная,2 «а», до приведения информации, содержащейся в Едином государственном реестра прав на недвижимое имуществом сделок с ним и до неприятия мер к регистрации в ЕГРП запрета на проведение сделок с земельным участком КН 15:03:0010104:3, зарегистрированного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Цирикаева З.М.

Определением от 09.04.2015 суд в отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Шилова Вадима Вячеславовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Исток» Кокодий В. Н.

Не согласившись с таким определением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Правильность определения  от 09.04.2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение от 09.04.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.04.2012 ОАО «Исток» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Кокодий Валерий Николаевич. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 89 от 19.05.2012.

Конкурсный управляющий в Газете "Коммерсантъ" №202 от 08.11.2014, стр. 8 разместил объявление №61030181206 о проведении повторных электронных торгов по продаже имущества должника – ОАО «Исток» в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений о цене имущества.

В состав имущества по лоту №1 «Залоговое имущество ОАО «Исток» с начальной ценой 1 807 827 879 руб. 60 коп. с учетом НДС включены объекты недвижимости, в том числе включен земельный участок с КН 15:03:0010104:3 общей площадью 32,2265 га.

Повторные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (публикация объявления №61030190369 в газете «Коммерсантъ» №237 от 27.12.2014 стр. 94.

Согласно сведениям ЕГРП в отношении земельного участка с КН 15:03:0010104:3 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк РФ». Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания Цирикаева З.М. зарегистрирован запрет на проведение сделок с земельным участком КН 15:03:0010104:3, зарегистрированного

Конкурсный кредитор Шилов В.В., считая незаконными действия конкурсного управляющего по выставлению земельного участка с КН 15:03:0010104:3 на торги до приведения информации, содержащейся в ЕГРП в соответствие с его залоговым статусом и до непринятия мер к регистрации прекращения действия запрета на проведение сделок с данным земельным участком, обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению кредитора обжалуемые действия конкурсного управляющего привели к тому, что имущество должника не было реализовано на торгах.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела ЗАО «Новый Исток», ЗАО «ЮниКредит Банк», ОАО «Банк «ВТБ» были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Исток» в качестве залоговых кредиторов.

Вступившим в законную силу определением от 03.07.2014 утверждена начальная цена продажи заложенного имущества должника – открытого акционерного общества «Исток» в размере 2 008 697 644 руб. с учетом НДС.

Утверждено Положение о продаже заложенного имущества (залогодержатели ЗАО «Новый Исток», ОАО «Банк ВТБ», ЗАО «ЮниКредитБанк) ОАО «Исток» одним лотом на торгах в форме аукциона в части реализации заложенного имущества в редакции, согласованной ЗАО «Новый Исток» и ЗАО «ЮниКредитБанк». Полный перечень залогового имущества указан в Приложении №1 к Положению о продаже заложенного имущества (залогодержатели ЗАО «Новый Исток», ОАО «Банк ВТБ», ЗАО «ЮниКредитБанк) ОАО «Исток» одним лотом на торгах в форме аукциона. В состав заложенного имущества вошел и земельный участок с КН 15:03:0010104:3 общей площадью 32,2265 га.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно выставил на торги земельный участок земельный участок с КН 15:03:0010104:3 общей площадью 32,2265 га в составе залогового имущества, а потому жалоба заявителя в этой части не подлежит удовлетворению.

Суд также считает, что не подлежит удовлетворению жалоба заявителя о том, что конкурсным управляющим земельный участок выставлен на торги при наличии в ЕГРП сведений о регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя запрета на проведение с ним сделок.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2014 №01/086/2014-658 в отношении земельного участка с КН 15:03:0010104:3 на основании постановления судебного пристава исполнителя от 29.11.2011 о запрете регистрационных действий зарегистрировано запрещение сделок с земельным участком с КН 15:03:0010104:3 (номер государственной регистрации 15-15-03/036/2011-244).

Подлинник выписки в материалы дела не представлен. А потому представленная копия в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть признана надлежащим доказательством.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.11.2011, указанное в копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.12.2004 №01/086/2014-658 в качестве основания для регистрации запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с КН 15:03:0010104:3, в материалы дело не представлено.

УФССП по РСО-Алания на запрос суда представило постановление судебного пристава-исполнителя от 19.02.2014 №701/14/06/15 о запрете регистрационных действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Царикаевым З.М. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра сведений в отношении земельного участка с КН 15:06:010103:4, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район.

Спорный земельный участок имеет кадастровый номер 15:03:0010104:3, расположен по адресу: РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Подгорная,2 «а».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем применялись запреты на совершение сделок с имуществом и на совершение регистрационных действий в отношении иных земельных участков.

В ответе от 02.04.2015 №15907/15/1566 на определение суда от 12.03.2015 УФССП по РСО-Алания сообщило, что обременение в виде запрета на проведение сделок с земельным участком с КН 15:03:0010104:3 судебными приставами-исполнителями не применялось.

Надлежащие доказательства о регистрации в отношении земельного участка с КН 15:03:0010104:3 иных обременений, помимо ипотеки, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), конкурсный управляющий и Арбитражный суд РСО-Алания направили в адрес Управления Росреестра по РСО-Алания и в УФССП по РСО-Алания уведомление об открытии конкурсного производства и решения Арбитражного суда РСО-Алания о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно выставил на торги имущество должника, в том числе и земельный участок с КН 15:03:0010104:3.

Довод заявителя о том, что действия конкурсного управляющего по выставлению на торги земельного участка с КН 15:03:0010104:3 до регистрации прекращения действия запрета на проведение с ним сделок, привели к отсутствию у покупателей интереса к имуществу и, как следствие отсутствию заявок на участие в торгах, не принимается судом, так как заявителем не представлено доказательств того, что именно наличие в ЕГРП записи об указанном выше запрете в отношении спорного земельного участка послужило основанием для отсутствия заявок на участие в торгах по реализации имущества должника и что аннулирование данной записи вызвало бы интерес у потенциальных покупателей.

На основании изложенного суд считает, что конкурсный управляющий при выставлении на торги имущества должника действовал разумно и добросовестно. Не представлено доказательств нарушения его действиями норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также прав и законных интересов кредиторов.

А потому оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Шилова Вадима Вячеславовича не имеется.

Довод заявителя о том, что срок обременения в виде ипотеки истек 05.05.2012, не принимается.

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) допускает залог здания или сооружения только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (статья 69 Закона об ипотеке).

Статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закон об ипотеке содержат исчерпывающий перечень оснований прекращения ипотеки.

Истечение срока действия договора ипотеки не входит в перечень оснований, прекращающих ипотеку. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что расчеты с залоговым кредиторами не произведены, соответственно основное обязательство, обеспеченное залогом земельного участка не прекратилось, следовательно, не прекращен и залог земельного участка с 05.05.2012.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.04.2015  по делу  № А61-1380/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в  месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                             С.И. Джамбулатов

                                                                                                                       Е.Г. Сомов