Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А20-2766/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-2766/2014

21 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТП-4» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015 по делу №А20-2766/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП-4», г. Улан-Удэ о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 093 582 рублей 92 копеек в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 1060326044833 ИНН 0326036154) (судья Маирова А.Ю.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2014 ликвидируемый должник - ООО «Авангард» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 13.02.2015. Конкурсным управляющим утвержден Умеркин Дамир Исхакович.

Определением суда от 17.03.2015 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» продлен на шесть месяцев до 16.09.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «АТП-4» обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженности в размере 2 093 582 рублей 92 копеек.

13.04.2015 заявитель направил в суд ходатайство об увеличении заявленных требований до 6 879 700 рублей 14 копеек. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 28.05.2015 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника отказано полностью.

Не согласившись с принятым определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГБУ «ФИПС» и конкурсный управляющий направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127 -ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113, 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Из смысла пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве вытекает, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственников имущества должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между кредитором (замодавец) и Бадмаринчиновой Т.П. (заемщик) 07.09.2007 заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор предоставляет должнику заем в сумме 3 329 334 рубля.

28.05.2012 с согласия АТП-4, между Бадмаринчиновой Т.П. (должник) и ООО «Авангард» (новый должник) заключен договор перевода долга, согласно которому должник переводит на нового должника, а новый должник принимает в полном объеме обязательства должника перед ООО «АТП-4», вытекающие из договора займа от 07.09.2007 на сумму перевода долга в размере 3 329 334 рублей.

Из заявления о включении в реестр требований кредиторов следует, что согласно платежному поручению 07.09.2007 №306 кредитор выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению должнику денежных средств.

В свою очередь должник свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что и послужило основанием для обращения заявителем с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника в суд.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заимодавцем и заемщиком письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

В платежном поручении от 07.09.2007 №306, представленном кредитором в качестве доказательства перечисления денежных средств по договору займа от 07.09.2007 в назначении платежа указано «Дополнительный вклад в уставной капитал ООО ТД Империал за Бадмаринчинову Т.П. согласно письма от 07.09.2007».

Доказательства, подтверждающие фактическое наличие у кредитора денежных средств в размере 3 329 334 рублей к моменту подписания договора займа, в том числе документы о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки, сведения об отражении в налоговой декларации сумм, равных размеру займа или превышающих его, о снятии такой суммы со своего счета, в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств расходования заемных денежных средств на цели предпринимательской деятельности общества.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.05.2015 по делу №А20-2766/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков