Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А15-226/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                  Дело №А15-226/2008

27 августа 2008 г.                                         Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1332/08                                                                

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 27.08.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Омаров Р.М. ( Омаров Р.М. представитель Жигулина В.С., Соболева В.А. по доверенности от 07.02.08г.)

рассмотрев апелляционную жалобу

участников межрегионального общества с ограниченной ответственностью «Росинтердаг» Астахова Ю.И., Омарова Р.О., Османова М.Т., Соболева В.А., Жигулина В.С.

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2008 по делу №А15-226/2008

по иску участников межрегионального общества с ограниченной ответственностью «Росинтердаг» Астахова Ю.И., Омарова Р.О., Османова М.Т., Соболева В.А., Жигулина В.С. к Азаеву А.И., Исламову Н.Г.

об исключении из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росинтердаг» (далее – общество) создано двумя юридическими лицами и шестнадцатью физическими лицами, зарегистрировано 29.05.1991.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2004 по делу № А15-1350/03-10 Азаеву А.И., Азаеву М.И., Исламову Н.Г. и Эфендиеву ФА. отказано в иске об исключении Астахова Ю.И., Жигулина B.C., Соболева ВА. и Омарова P.O. из числа участников общества. Этим же решением ответчикам отказано во встречном иске об исключении из общества Азаева А.И., Исламова Н.Г.. Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2005 по названному делу производство по иску Эфендиева ФА. прекращено в связи с тем, что он не приобрел статуса участника общества (отсутствует единогласное решение о принятии его в члены общества), в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением от 12.12.2005 по делу № А15-1449/2005 Азаеву А.И. и Азаеву М.И. отказано в иске к обществу и МРИ ФНС России № 2 по РД о признании незаконным решения внеочередного общего собрания общества от 12.03.2005 и недействительными записей от 10.08.2005 и 11.08.2005, внесенных в ЕГРЮЛ на основании решений указанного собрания. По делу суд установил факт присутствия на собрании от 12.03.2005 6 участников (их представителей) из 9 участников общества (Астахов Ю.И., Жигулин B.C., Омаров P.O., Османов М.Т., Соболев В.А., фирма «ИнТоАгРо»). Действовавшим уставом общества было предусмотрено, что каждый участник обладает одним голосом, в связи с чем собрание при 66,6% голосов имело полномочия для решения вопросов повестки дня, в частности, освобождения от должности генерального директора Азаева М.И. и назначения на эту должность Омарова P.O. Доводы истцов по названому делу об исключении из общества фирмы «ИнТоАгРо» и участии в обществе ОАО «Дагэнерго», Магомедова М.Х., Саидова М., Седретдинова А.К., и Эфендиева Ф.А. признаны несостоятельными. Данное решение оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2006. Кассационной инстанцией подтверждены выводы о составе участников общества, их количестве и принадлежности Омарову P.O., Османову М.Т., Соболеву В.А., Жигулину B.C., Астахову Ю.И., фирме «ИнТоАгРо» 66,6% голосов, а также об отсутствии в числе участников ОАО «Дагэнерго».

Все перечисленные обстоятельства отражены также в судебных актах по делу №А15-1552/2006.

Решением Арбитражного суда РД от 18.01.2006 по делу № А15-1805/2005, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, Азаев М.И. исключен из участников общества в соответствии со  статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с состоявшимся в отношении него приговором Сулейман-Стальского районного суда от 14.12.2005, которым Азаев М.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

Вступившим   в   законную   силу   решением   Арбитражного   суда Республики Дагестан от 04.02.2008 решение суда 18.01.06 по делу № А15-1805/05 об исключении Азаева М.И. из состава участников общества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и решением от 30.04.2008 отказано в удовлетворении иска об исключении Азаева М.И. из состава участников.

Участники межрегионального общества с ограниченной ответственностью «Росинтердаг» Астахов Ю.И., Омаров Р.О., Османов М.Т., Соболев В.А., Жигулина В.С., считая, что Азаев А.И., Исламов Н.Г. своим систематическим уклонением от участия в собраниях общества 19.10.01г., 23.04.03г., 12.03.05г. существенно затрудняют деятельность общества, обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением об исключении из состава участников общества Азаева А. И. и Исламова Н. Г.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.08г. в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт систематического без уважительных причин уклонения ответчиков от участия в собраниях, а также что их неучастие в собраниях лишило общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, что действия ответчиков являются грубым нарушением обязанностей участников общества и повлекли либо могли повлечь негативные последствия для общества.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.08г., участники межрегионального общества с ограниченной ответственностью «Росинтердаг» Астахова Ю.И., Омарова Р.О., Османова М.Т., Соболева В.А., Жигулина В.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт считая что, вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтвержден факт систематического уклонения без уважительной причины от участия в собраниях, а также их неучастие в собраниях лишило общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, является необоснованным

Из материалов дела видно, что ответчики многие годы умышлено уклонялись от участия в проводимых общих собраниях общества для того, чтобы скрывать совершенные ими действия в ущерб интересам общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Азаев А.И. и Исламов Н.Г. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение от 14.05.08г. законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об общества с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 « 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Под действиями (бездействием) того же участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие со стороны ответчика нарушений обязанностей или действий (бездействия), делающих невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющих.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из того, что ответчиками не допущены грубые нарушения своих обязанностей участника общества, которые служат основанием для применения норм статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Из материалов дела следует, что решения общих собраний проведенных 19.10.2001г. и 23.04.03г. судебными актами, вступившими в законную силу, признаны не соответствующими закону об обществах с ограниченной ответственностью в связи с нарушением порядка созыва указанных собраний и подсчета голосов, а потому независимо от участия в собраниях ответчиков, решения принятые на них не могут считаться правомочными.

Решением внеочередного собрания участников общества от 12.03.05г. принят Устав общества, соответствующий требованиям Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Измененный устав общества зарегистрирован налоговым органом. Следовательно, неучастие ответчиков в собрании не явилось препятствием для внесения изменений в учредительные документы общества в целях их приведения в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Из протокола общего собрания от 25.12.07г. видно, что ответчики явились на собрание и зарегистрировались в установленном законом порядке. Ответчики из-за разногласий, возникших между участниками собрания, покинули его. Данные действия ответчиков не могут свидетельствовать о грубых нарушениях обязанностей участников общества, повлекших негативные последствия для общества.

Таким образом, материалами дела не подтвержден и истцами не доказан факт систематического без уважительных причин уклонения ответчиков от участия в собраниях, а также что их неучастие в собраниях лишило общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, что действия ответчиков являются грубым нарушением обязанностей участников общества и повлекли либо могли повлечь негативные последствия для общества.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.05.2008 по делу №А15-226/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                Е.В. Жуков

А.П. Баканов