Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А63-1788/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

21 августа 2015 года                                                                                Дело № А63-1788/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иминова Хусейна Гаджиевича  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2015 по делу № А63-1788/2015 (судья Чернобай Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом»                                     (г. Новоалександровск Ставропольского края, ОГРН 1052600578106, ИНН 2615004860)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иминову Хусейну Гаджиевичу (х. Усть – Невинский Ставропольского края, ОГРНИП 312265106600363, ИНН 261201060598)

о взыскании основного долга в размере 5 962,07 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа), процентов за пользование коммерческим кредитом в размере         1 180,75 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа), неустойки в размере 1 912, 70 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иминову Хусейну Гаджиевичу (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании основного долга в размере 5 962,07 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа), процентов за пользование коммерческим кредитом в размере         1 180,75 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа), неустойки в размере 1 912, 70 евро (по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа), судебных расходов.

   Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить. В жалобе приведены доводы о том, что судом не учтены доводы ответчика о фактической оплате им задолженности; ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела; мотивировочная часть решения не соответствует требованиям ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.07.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

   Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 19.05.2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2014 между обществом (продавец) и главой КФХ (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2014/786, в соответствии с которым продавец обязался передать товар, а покупатель принять и оплатить за него определенную договором цену, на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за товар (пункты 3.1, 3.2 договора).

В пункте 4 предусмотрено, что продавец передает покупателю следующий товар: семена кукурузы: МАС 24Н в количестве 34 п.ед. по цене 70 у.е. за единицу измерения; МАС 24 А в количестве 106 п.ед. по цене 65 у.е. за единицу измерения. Общая сумма договора составляет 9 270,00 у.е., где условная единица соответствует 1 евро.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора оплата товара осуществляется в рублях в сумме, эквивалентной евро по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, в следующем  порядке: 100 % в сумме 9 270,00  условных единиц до 01.10.2014.

До полной оплаты переданный товар считается проданным в кредит. За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает проценты по ставке 20% годовых в случае неисполнения обязанности по оплате переданного товара в срок. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, выраженного в условных единицах, и оплачиваются по курсу Центрального Банка России на день оплаты, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты (пункт 6.3. договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случаях, если переданный товар не будет оплачен покупателем  в срок, указанный в п. 6.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки  в размере 0,2 %  от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются на сумму денежного обязательства, выраженного в условных единицах, и оплачиваются  покупателем по курсу ЦБ России на день оплаты.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, по товарной накладной № 1103 от 27.05.2014 передал ответчику товар на сумму 430 374 руб. 58 коп. Ответчик указанный товар принял без замечаний и претензий, однако стоимость товара оплатил частично на сумму 190 000 руб. (платежное поручение № 27 от 24.11.2014), эквивалентную 3 307,93 евро (по курсу на 24.11.2014).

Ссылаясь на то, что покупатель полученный товар и проценты за пользование коммерческим кредитом в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).

Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При неоплате покупателем товара в установленный договором срок, если иное не предусмотрено Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, оплата товара через определенное время, а не непосредственно после его передачи покупателю, квалифицируется законом как продажа товара в кредит, в

этом случае стороны вправе предусмотреть в договоре уплату покупателем на сумму, соответствующую цене товара, процентов в размере, предусмотренном статьей 395 Кодекса, или в ином размере.

Статья 488 ГК РФ является специальной по отношению к статье 823 ГК РФ, устанавливающей общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита,

в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что взимание займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле - продаже и поставке.

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции установил, что покупатель принял товар. Однако в полном объеме не  произвел оплату его стоимости в установленный договором срок. В связи с этим суд обоснованно взыскал с ответчика основной долг, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.05.2014 по 24.11.2014 на сумму долга 9 270 евро исходя из 20 % годовых в размере  919,4 евро и за период с 25.11.2014 по 12.02.2015 на сумму долга 5 962,07 евро исходя из 20 % годовых в размере 261,35 евро, всего 1180,75 евро, произведенный истцом, суд счел арифметическим правильным, а проценты в указанной сумме - подлежащими взысканию с ответчика.

Расчет неустойки за период с 02.10.2014 по 12.02.2015 в сумме 1912,7 евро также судом проверен и признан арифметически правильным, при этом суд посчитал заявленную к взысканию сумму пени соразмерной  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом положений ст. 317 ГК РФ, разъяснений пунктов 11, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002   № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции в резолютивной части решения верно указал, что оплата взысканных сумм должна производиться в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Довод жалобы об отсутствии у ответчика задолженности опровергается материалами дела. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающий факт оплаты суммы долга по  договору купли-продажи от 26.05.2014.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствие с п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 43), подтверждающее получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству от 24.02.2015. Кроме того, ответчик лично принимал участие в судебном заседании 08.04.2015 и в деле имеется расписка ответчика об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.05.2015 (л.д. 56).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о несоответствии мотивировочной части решения требованиям ч. 4 ст. 170 АПК РФ подлежат отклонению как несоответствующие действительности.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2015 по делу               № А63-1788/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Н.Н. Годило

Е.В. Жуков