Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А61-128/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

21 августа 2015 года                                                                                   Дело № А61-128/2015                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа  2015 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2015 по делу № А61-128/2015 (судья Ясиновская Т.Д.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

к открытому акционерному обществу «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1141513004093, ИНН 1513050016)

о взыскании 81 454 169 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бекузаровой В.К. по доверенности № 2 от 13.01.2015, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, ОАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аланияэлетросеть» (далее – ответчик, ОАО «Аланияэлектросеть») о взыскании 81 454 169 руб. 61 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2014 года (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные истцом требования об оплате оказанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить. В жалобе приведены доводы о том, что настоящий иск подлежал оставлению судом без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ввиду того, что истец не являлся в судебное заседание два раза подряд.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена 03.07.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство об изменении наименования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», представил соответствующие документы (свидетельство о постановке на налоговый учет от 04.08.2006, выписку из ЕГРЮЛ от 17.08.2015).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные документы, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство об изменении наименования истца. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Таким образом, апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

            Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 24.03.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) и ОАО «Аланияэлектросеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 № 1031, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1).

Согласно пункту 1.3. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика (Приложения №№ 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение № 1).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.2 стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

Исполнитель до начала расчетного периода выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из заявленных объемов электрической энергии и мощности, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 6.4). Оплата за передачу обусловленного настоящим договором  количества электрической энергии и мощности производится заказчиком на условиях п. 6.3 на основании счета исполнителя перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее банковского дня, соответствующего дню начала платежного периода, за который производится оплата (п. 6.6).

Судом установлено, что настоящий договор от 29.02.2012 № 1031 является действующим.

В ноябре 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической  энергии на сумму 81 454 169 руб. 61 коп., что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ОАО «МРСК Северного Кавказа» - ОАО «Аланияэлектросеть» в ноябре 2014 года и актом об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре  2014 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004         № 861.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Постановлением РСТ Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2014 № 5 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2014 год» для расчетов между ОАО «Аланияэлектросеть» и Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» установлен индивидуальный тариф на первое полугодие 2014 года в размере 1025,98 руб./МВтч.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период (ноябрь 2014 года) подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определена по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, что соответствует абзацу 2 пункта 15(1) Правил № 861 и условиям договора. Объем и стоимость оказанных истцом услуг не оспорены. Спора по тарифам между сторонами нет.

Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 454 169  руб. 61 коп.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не оставил исковое заявление без рассмотрения, а рассмотрел спор по существу, подлежит отклонению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы АПК РФ сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что истец утратил интерес к защите собственных прав. В материалах дела имеются ходатайства истца об увеличении размера исковых требований (т.1 л.д. 94) и о проведении судебного заседания, назначенного на 25.02.2015, в его отсутствие (т. 1 л.д. 96), а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 23.03.2015 (т. 1 л.д. 107) во исполнение требований определения суда от 25.02.2015.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истца об изменении наименования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» удовлетворить.

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.03.2015 по делу № А61-128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Н.Н. Годило

                                                                                                                        Е.В. Жуков