Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А63-854/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

19 августа 2015 года                                                                  Дело №А63-854/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манафова Р.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2015 (судья Говорун А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Манафова Р.М. (г. Ставрополь, ОГРНИП 304263528500111) к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486); третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: администрация города Ставрополя (г. Ставрополь), комитет по финансам и бюджету администрации города Ставрополя (г. Ставрополь), Лапенков И.А. (г. Москва); о взыскании 1 026 405 руб.; при участии в судебном заседании: Манафов Р.М. лично, его представитель Примова О.И. (доверенность от 01.08.2015), от комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – Богатырева С.А. (доверенность от 26.06.2015 №31), от администрации города Ставрополя – Семенова Р.И. (доверенность от 24.04.2015 №01/1-10-25),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Манафов Рафаил Манафович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2008 №56, в виде взыскания 1 026 405 руб., составляющих выкупную стоимость земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Ставрополя (далее – администрация), комитет по финансам и бюджету администрации города Ставрополя (далее – комитет по финансам), Лапенков И.А.

Решением суда от 29.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, требования удовлетворить. В жалобе приведены доводы о том, что суд не учел всех обстоятельств дела, неправомерно применил нормы статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), не принял во внимание, что в основу заявленных требований положены нормы о неосновательном обогащении. О нарушении своего права истец узнал с момента вступления в законную силу кассационного определения Ставропольского краевого суда от 31.01.2012, именно с этого момента подлежал исчислению срок исковой давности.

В отзывах комитет по финансам и администрация просили решение оставить в силе как законное и обоснованное. Комитет по финансам заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Лапенков И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 25.06.2008 №1611 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022206:0015 площадью 13360 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, территория «Пионерский пруд» (далее – земельный участок) предоставлен предпринимателю в собственность для использования под объектами аквапарка в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании данного постановления комитет (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 27.06.2008 №56 купли-продажи земельного участка. Цена сделки, оплаченная предпринимателем, составила 1 026 405 руб.

По договору купли-продажи от 30.01.2009 Манафов Р.М. (продавец) произвел отчуждение земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости (бассейн, насосная, кафе) Лапенкову И.А. (покупатель). Цена сделки, оплаченная покупателем, составила 12 150 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2011 по делу №А63-4291/2009 договор от 27.06.2008 №56 купли-продажи земельного участка признан недействительным (ничтожным), в удовлетворении реституционного требования отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2012 по делу №33-4/12 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.01.2009, у Лапенкова И.А. истребован земельный участок, право собственности на участок признано за муниципальным образованием – город Ставрополь (зарегистрировано 13.03.2013; свидетельство №26-АИ 097360).

В связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 30.01.2009 по соглашению от 18.09.2014 Лапенков И.А. возвратил Манафову Р.М. ранее приобретенные объекты недвижимости (бассейн, насосная, кафе), а Манафов Р.М. возвратил Лапенкову И.А. выкупную стоимость этих объектов в сумме 12 150 000 руб. (расписка от 22.09.2014).

11.11.2014 предприниматель обратился в комитет с заявлением о возврате уплаченной им по договору от 27.06.2008 №56 стоимости земельного участка.

Письмом от 05.12.2014 №08/06-6944 комитет отказал предпринимателю в удовлетворении его требований, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом материально – правовое требование фактически направлено на применение последствий недействительности сделки – возврат покупателю оплаченной им выкупной стоимости земельного участка, уплаченной по договору от 27.06.2008 №56.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Денежные средства в счет оплаты земельного участка по договору от 27.06.2008 №56 были перечислены предпринимателем на расчетный счет комитета 27.06.2008 (справка комитета от 07.07.2008 №06-1219-11с). Именно с этой даты началось исполнение сделки, начал течь срок исковой давности. С иском в суд истец обратился 30.01.2015, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18).

Поскольку до принятия судом решения ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что о нарушении своего права истец узнал с момента вступления в законную силу кассационного определения Ставропольского краевого суда от 31.01.2012 и только с этого момента подлежал исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, коллегией отклоняется.

Договор от 27.06.2008 №56, по которому предприниматель уплатил комитету заявленную к взысканию стоимость земельного участка, признан судом ничтожным, как заключенный с нарушением действующего законодательства.

Согласно общеправовому принципу, закрепленному в статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Оплачивая стоимость имущества по не соответствующей требованиям закона сделке, не приобретая при этом право собственности на это имущество, истец не мог не знать о том, что он действует вопреки своим собственным интересам и о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Понесенные предпринимателем расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2015 по делу №А63-854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Н.Н. Годило

                                                                                                                        Е.В. Жуков