Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А63-202/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 августа 2015 года                                                                                   Дело № А63-202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы  администрации города Светлограда, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 по делу № А63-202/2015 (судья Безлепко В.В.),

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, г. Ростов-на-Дону)

к администрации города Светлограда (ОГРН 1022600939096, г. Светлоград)

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, военный городок № 1: гараж, реестровый номер 111 2320004900, общей площадью 105 кв. м, склад, реестровый номер 1112320004901, общей площадью 100 кв. м, техническое здание, реестровый номер 1112320004902, обшей площадью 46 кв. м,  техническое здание, реестровый номер 1112320004903, обшей площадью 28 кв. м, уборную, реестровый помер 1112320004899, обшей площадью 7 кв. м, столовую, реестровый номер 1112320004904, обшей площадью 64 кв. м, казарму, реестровый номер 1112320004905, общей площадью 479 кв. м, склад, реестровый номер 1112320004906, общей площадью 96 кв. м, склад ГСМ, реестровый номер 1112320004907, общей площадью 63 кв. м,

2) расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Светлоград, военный городок № 3: казарму, общей площадью 640 кв. м, котельную, общей площадью 130 кв. м,

3) земельный участок с кадастровым номером 26:08:042001:0003, общей площадью 51 844 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград;

4) земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:36, общей площадью 2 841 893 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, примерно в 5 км на юго-запад oт х. Носачев,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства обороны Российской Федерации, администрации муниципального образования Прикалаусского сельсовета, с. Прикалаусское

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи:

от Администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края: представитель Романова Е.В. (по доверенности от 12.01.25015),

от администрации муниципального образования Прикалаусского сельсовета Петровского района Ставропольского края: Маловичко С.В. (глава),

от ФГКУ «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель Мещерякова О.В. (по доверенности от 02.03.2015),

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Мещерякова О.В. (по доверенности от 21.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тесту – казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее по тексту – администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества.

Решением суда от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал администрацию города Светлограда принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, военный городок № 1: гараж, литера В, в, общей площадью 77,9 кв. м, склад, литера Ж, общей площадью 103,4 кв. м, техническое здание, литера И, общей площадью 11 кв. м, техническое здание, литера К, общей площадью 49,5 кв. м, уборную, литера Д, общей площадью 8,5 кв. м, столовую, литера Б, б, общей площадью 63,7 кв. м, казарму, литера А, общей площадью 459,8 кв. м, склад, литера Е, общей площадью 91,6 кв. м, склад ГСМ, литера Г, общей площадью 61,3 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 26:08:042001:0003, общей площадью 51 844 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Администрация города Светлограда, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Жалобы мотивированы несоответствием выводов суды фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению казенного учреждения и Министерства обороны Российской Федерации, судом не в полной мере выяснены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Принятие в муниципальную собственность недвижимого имущества является эффективным и необходимым для решения вопросов местного значения. В том числе настаивают на том, что передача спорного имущества в муниципальную собственность возможна, поскольку находится на территории соответствующего муниципального района.

Казенное учреждение в отзыве возражало против удовлетворения жалобы администрации по мотивам, изложенным в нем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемым жалобам и возражения на них.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзывы на жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» изданы приказы заместителя Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2013 № № 658, 659 «О передаче объектов недвижимого имущества собственность муниципального образования города Светлограда Петровского района Ставропольского края».

В соответствии с указанными приказами передаче в муниципальную собственность подлежат земельные участки с кадастровыми номерами 26:08:042001:0003, 26:08:000000:36 и объекты недвижимого имущества, расположенные на указанных земельных участках в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края, согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2 указанного приказа истцу в установленном порядке необходимо обеспечить: передачу имущества, указанного в пункте 1 приказа, в собственность муниципального образования города Светлограда Петровского района Ставропольского края; подписание передаточного акта (в 4 экземплярах); направление подписанного передаточного акта администрации муниципального образования города Светлограда Петровского района Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации; осуществление мероприятий по прекращению договоров на эксплуатацию имущества, указанного в пункте 1 приказа.

ФГУ «Астраханской КЭЧ района» Минобороны России в адрес администрации города Светлограда направлены письмо от 10.12.2010 № 2186, от 24.12.2010 № 2302 с просьбой согласования перечня объектов, планируемых к передаче из федеральной собственности в муниципальную.

Позднее ФГУ «Астраханской КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871.

Администрация в ответе от 21.01.2011 № 01/164 указала о нецелесообразности принятия в собственность имущества военных городков № 1 и № 2, ввиду невозможности использования данных объектов в целях реализации полномочий, возложенных Федеральным законом № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003.

Ссылаясь на уклонение администрации от принятия спорных объектов в муниципальную собственность, казенное учреждение обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца при условии выбора истцом адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ).

Имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О «По запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное самоуправление», федеральный законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом, необходимость выявления в этом случае позиции органов местного