Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А20-5775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-5775/2014

18 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрусенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:                                     ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А20-5775/2014                       (судья Маирова А.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз»               (ИНН 0725011761, ОГРН 1130725001197)

к закрытому акционерному обществу «Тандер» (Магазин Магнит) (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о взыскании 52 780 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» - Ногмов А.У. (доверенность от 07.07.2015 № 33);

от ответчика - закрытого акционерного общества «Тандер» – Беловицкая Т.Н. (доверенность от 11.02.2015 № 2-4/12), Шевелева Ю.В. (доверенность от 11.02.2015                   № 2-4/120),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее –                             ООО «Жилкомхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер» (Магазин Магнит) (далее - ЗАО «Тандер», ответчик) о взыскании 52 780 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание суда первой  инстанции  не  явился.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 (с учетом определения от 19.05.2015 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика                   в пользу истца 52 780 руб. долга, а доход бюджета 2 111 руб. 19 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований.

Ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                                    с апелляционной жалобой на решение суда от 27.01.2015, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока обжалования решения суда первой инстанции, апеллянтом одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда первой инстанции, мотивированное тем, что ответчик не извещался судом первой инстанции о рассмотрении дела.

В целях объективного рассмотрения дела апелляционная жалоба принята апелляционным судом к производству с указанием на то, что ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 13.07.2015 суд апелляционной инстанции восстановил ответчику срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2015 по делу № А20-5775/2014 и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Судебное заседание назначено на 11.08.2015.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца 52 780 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представители  ответчика в иске просили отказать.

Шестнадцатый арбитражный  апелляционный  суд, выслушав представителей сторон, проверив их доводы, исследовав  материалы дела, пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, которым в иске следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомхоз» решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:                                 КБР, г. Нальчик, ул. Головко, 24 и в соответствии с договором технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2013 осуществляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома (пункт 1.2.).

Пунктом 2.1. договора плата по договору составляет 6 руб. 50 коп. за 1 кв. м.

Из искового заявления следует, что ответчик является пользователем нежилого помещения, общей площадью 386, 4 кв. м., в связи с чем у него образовалась задолженность по договору от 01.08.2013 в размере 52 780 руб.

Истцом 03.10.2014 в адрес ЗАО «Тандер» была направлена претензия                            с предложением оплатить задолженность в пятидневный срок.

Уклонение ответчика от оплаты долга послужило основанием для обращения истца           в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) от 29.12.2004 № 188-ФЗ, введенного в действие с 01.03.2005, общим имуществом в многоквартирном доме являются следующие объекты: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся              в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации              и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и переходит                            к приобретателю при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии  со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                               и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства права собственности ответчика на помещения в многоквартирном доме по ул. Головко, д. 24, г. Нальчик. В связи с чем у него отсутствуют основания для  несения расходов на содержание общего имущества в данном  доме.

С апелляционной жалобой представлен договор аренды от 16.11.2009 № ПрФ-1/727/9, согласно которому индивидуальный предприниматель Жилова Ю.Г. (арендодатель) сдает ЗАО «Тандер» (арендатор) в аренду нежилые помещения общей площадью 406,8 кв. м., расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: КБР, г. Нальчик,                     ул. Головко, д. 24. В договоре не  предусмотрена обязанность арендатора /ответчика/ нести расходы по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, в котором он  арендует  помещения.

На основании установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле,                         и сроков осуществления этих действий.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции                   в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене судебных актов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции считает необходимым                                  в соответствии со статьями 269 и 270-271 АПК РФ отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2015 по делу № А20-5775/2014  и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО «Жилкомхоз» к ЗАО «Тандер» о взыскании 52 780 руб. отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанных норм права судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца, но по иску взысканию не подлежат, поскольку пошлина была уплачена истцом при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе              в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, которым пошлина была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2015 по делу № А20-5775/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                       О.В. Марченко