Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А63-12195/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

18 августа 2015 года                                                                              Дело № А63-12195/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Жукова Е.В., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 о завершении конкурсного производства, принятое судьей Малушко В.Д. в рамках дела № А63-12195/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (г. Светлоград, ОГРН 1122651033933),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Реутова С.В. (лично), от Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю: Рузовой Н.И. по доверенности от 04.12.2014, в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Авангард» Березуцкая Н.В. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2014 ООО «Авангард» признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Реутов С.В.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.12.2014 № 227.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено в судебное заседание на 28.05.2015.

28.05.2015 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, которое мотивировано тем, что все мероприятия, предусмотренные настоящей процедурой, проведены, документы, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, представлены в материалы дела.

Определением суда от 02.06.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий выполнил необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства должника, имущество у должника отсутствует.

            Не согласившись с принятым определением, Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение о завершении конкурсного производства отменить. В жалобе приведены доводы о том, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства: не проводился анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2013 по 20.05.2015, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 25.05.2015, в полном объеме не проведены мероприятия по выявлению и инвентаризации имущества, которое составляло бы конкурсную массу должника.  

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.06.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 02.06.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий Реутов С.В. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.05.2015, отчет об использовании денежных средств от 26.05.2015, выписку из реестра требований кредиторов должника на 26.05.2015, анализ финансового состояния должника за период с01.01.2013 по 20.05.2015, заключение о наличии (отсутствии) признаком фиктивного и преднамеренного банкротства и иные документы, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Из представленного отчета следует, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе проведена работа по выявлению имущества должника (в материалах дела имеются ответы компетентных государственных регистрирующих органов, из которых следует, что объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Авангард» на праве собственности, не имеется); в результате инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в сумме 142 020 руб., из которых: остаток денежных средств на расчетном счете на дату открытия конкурсного производства – 142 020 руб., указанные денежные средства направлены на погашение внеочередных обязательств, связанных с проведением конкурсного производства в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Закон о банкротстве), а именно:  комиссия за расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета – 7 074 руб., оплата за произведенную публикаций – 7 016 руб., вознаграждение конкурсному управляющему – 127 930 руб.

В реестре требований кредиторов должника кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. На дату закрытия реестра кредиторов признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов третьей очереди в сумме 952 800 руб.

После закрытия реестра требований кредиторов в суд подано заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю о включении в реестр требований кредиторов. Определением от 25.05.2015 требования налогового органа в размере 80 288 391,91 руб. признаны обоснованными с удовлетворением за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Авангард».

Судом установлено, что погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось. Погашение требований кредиторов третьей очереди невозможно ввиду недостаточности имущества должника, в связи с чем данные требования считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

По результатам проведенного конкурсным управляющим исследования по проверке наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Авангард» за период с 01.01.2013 по 20.05.2015 установлено, что в соответствии с пунктом 13 Временных правил, признаки фиктивного банкротства ООО «Авангард» отсутствуют. Сделки, заключенные на условиях, не соответствующих рыночным, в периоды существенного ухудшения значений двух и более показателей, характеризующих платежеспособность должника: 3 квартал и 4 квартал 2014 года, не установлены. В соответствии с пунктом 10 Временных правил – признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Конкурсным управляющим проведен анализ оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, по результатам которого установлено отсутствие оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Расчетные счета должника закрыты.

Документация, подлежащая сдаче в архив, передана в архив. В материалы дела представлена справка от 26.05.2015 № 78, выданная Архивным отделом администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

В Пенсионный фонд Российской Федерации переданы сведения индивидуального персонифицированного учета, что подтверждается Справкой УПФР по Петровскому району Ставропольского края от 25.05.2015 № 05-08/3276

В налоговый орган, посредством почтового отправления, направлен ликвидационный баланс должника.

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомил конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии возможности удовлетворения требований кредиторов и отсутствии нереализованного имущества, дальнейшее проведение конкурсных мероприятий нецелесообразно. В связи с отсутствием у должника конкурсной массы требования кредиторов в порядке статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Таким образом, конкурсное производство подлежит завершению.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, по результатам оценки вышеназванных обстоятельств апелляционный суд считает, что конкурсное производство завершено правомерно, поскольку продление срока конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы жалобы о том, что конкурсным управляющим не выполнены все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства и не проведен анализ финансового состояния должника, подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника приведет не только к увеличению текущей задолженности, но и позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами.

Также суд отмечает, что завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному управляющему в порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его неправомерными действиями кредитору причинены или могут быть причинены убытки.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 по делу         № А63-12195/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                        С.И. Джамбулатов