Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А15-4989/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 августа 2015 года                                                                                Дело № А15-4989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспий Тепло Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу № А15-4989/2014 (судья  Цахаев С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспий Тепло Сервис»                       (ОГРН 1070545001537) к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан

об оспаривании ненормативного правого акта,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СИД»,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 принятым по заявлению ООО «Каспий Тепло Сервис» (далее – заявитель, общество) признано недействительным предписание от 07.11.2014 №008524, выданное Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция) об обязанности общества устранить выявленные нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно произвести перерасчет начисленной платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета. Решение мотивировано тем, что оспариваемое предписание является не исполнимым в силу отсутствия указания периода с какого по какое время следует произвести перерасчёт начисленной платы за отопление исходя из показаний прибора учёта.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что заявитель является исполнителем коммунальных услуг.

Инспекция и  ООО «СИД» участвующее в деле  в качестве третьего лица, без самостоятельных требований отзывы не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения инспекции от 29.10.2014 №101763 в отношении общества была проведена внеплановая проверка, в связи с обращением собственников жилья МКД по ул. Ильяшенко №5 г. Каспийска.

По результатам проверки, при проведении которой присутствовали представитель общества, инспекцией был составлен акт проверки от 07.11.2014. Из акта проверки следует, что выявлены нарушения требований, установленных пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно размер платы за отопление в жилых помещениях определяется без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и выдано предписание 07.11.2014 №008524 об устранении в срок до 07.12.2014 выявленного нарушения.

Заявитель обжаловал предписание, указывая на его несоответствие закону.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, урегулированы Правилами N 354.

Понятие "коммунальные услуги" определяется как деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под "ресурсоснабжающей организацией" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (п. 2 Правил N 354).

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании подп. "б" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих правил.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Судом установлено, что начисление, расчёт коммунальных услуг и их сбор по дому №5 по ул. Ильяшенко осуществляется обществом. Данный факт подтверждается, так же извещениями плательщику Заловой Г.З., где указана её задолженность по состоянию на 05.11.2014 по оплате услуг по отоплению, горячей воде, а также сведений о задолженности абонентов по этому дому представленных стороной по делу. При этом сведения счётчика в этих документах не отражены.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору энергосбережения №3009 от 01.01.2012 заключённого 10.01.2013 между обществом и ООО «СИД» общество производит взыскание с населения задолженности (плату) за отпущенную ею тепловую энергию – за коммунальные услуги - отопление и горячую воду.

Суду не представлен сторонами договор, в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг и получение платы за это было возложено на иное юридическое лицо.

Доводы общества о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг подлежит отклонению, согласно платёжным извещениям и сведениям о задолженности поставку тепловой энергии заявитель осуществляет в каждую квартиру и собирает за это оплату.

С учётом вышеизложенного суд считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности его, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступают определенные последствия для общества.

Так, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое предписание не содержит конкретных указаний, которые следовало совершить обществу, направленных на устранение выявленных нарушений, а именно не указано с какого по какое время следует произвести перерасчёт начисленной платы за отопление исходя из показаний прибора учёта.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Выявление смысла ненормативного акта путем сопоставления его текста с иными документами, в которых государственный орган выявил факт нарушения законодательства, является недопустимым, так как неисполнение нарушителем таких ненормативных актов ввиду неясности приведет к применению в отношении него санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации за неисполнение требований.

При этом, лицо, обязанное исполнить указания имеющего властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению.

Оценив текст оспариваемого предписания (т. 1 л.д. 17-18), содержащего требование об устранении выявленного нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно сформулировано неясно и неточно, поскольку не конкретизировано и не содержит сведений о том с какого по какое время следует произвести перерасчёт начисленной платы за отопление исходя из показаний прибора учёта.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что предписание инспекции является незаконным, поскольку является не исполнимым в силу отсутствия указания на совершение обществом конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, а также срока совершения таких действий, является обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче организациями в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, составляет 3000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу № А15-4989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Тепло Сервис»                       (ОГРН 1070545001537) из федерального бюджета 1500 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          Д.А. Белов