Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А63-10651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         

17 августа 2015 года                                                                               Дело № А63-10651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Макс» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу № А63-10651/2014 (судья Костюков Д.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНРОС», г. Ставрополь, (ОГРН 1032600942043), к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Макс», г. Ставрополь, (ОГРН 1072635013626), о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара на общую сумму 6 424 662,75 рубля,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНРОС» (далее-ООО «ИНРОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Макс» (далее-ООО «Агро-Макс», ответчик) о взыскании: основного долга в размере 4 554 500 руб. по договору поставки № 65 от 16.05.2014; пени за несвоевременную оплату основного долга пени в размере 1 001 630 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 160, 24 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 424 872, 52 руб.; сумму досрочного погашения долга по договору поставки № 65 от 16.05.2014 (с учетом уточнений от 22.12.2014) в размере 342 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2014 по делу № А63-10651/2014, вступившим в законную силу,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.01.2015 Арбитражным судом выдан исполнительный лист на исполнение решения суда от 26.12.2014 по делу № А63-10651/2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 58062/15/26041-ИП от 02.02.2015.

19.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Макс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства № 58062/15/26041-ИП от 02.02.2015, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, представив суду заключенное сторонами 03.02.2015  мировое соглашение следующего содержания.

ООО «Инрос», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора Шалайко А.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Агро-Макс», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Ефимова К.И., действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами дела по иску №А63-10651/2014, заключили настоящее мировое соглашение о добровольном погашении, о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами с целью добровольного погашения задолженности в соответствии со ст. ст. 138-140 АПК РФ, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, возбуждения исполнительного производства № 58062/15/26041-ИП от 02.02.2015 года

2. В силу того, что Постановлением судебного пристава № 26041/14/487183 от 22.12.2014 ИП 54947/14/26041-ИП на р/с ООО «Агро-Макс» в Северо-Кавказском банке СБ РФ, К/с 30101810600000000660, БИК 040702660, р/с 40702810660000102830 был наложен арест на сумму 4 554 500 рублей в целях погашения долга по настоящему Мировому соглашению Ответчик (ООО «Агро-Макс») признает задолженность по Решению Арбитражного суда от 26 декабря 2014 года, Дело № А63-10651/2014 в сумме 5 774 664,16 рублей, в т. ч. проценты по договору в размере 452 791,64 рублей, сумму досрочного погашения-342 500 рублей и обязуется совершить в пользу Истца (ООО «ИНРОС») следующие действия:

2.1. В силу невозможности произведения платежей с р/с Ответчика, ООО «Агро-Макс» обязуется произвести добровольное погашение долга ООО «ИНРОС» семенами гороха Саламанка и Клеопатра элита на общую сумму задолженности до 4 марта 2015 года.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец признает, что задолженность, определенная в п.2. настоящего соглашения является окончательной и изменению не подлежит.

4. Вывоз товара будет производиться частями, транспортом Истца после проведения лабораторных исследований товара.

5. Оплата государственной пошлины - расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску лежат на Ответчике.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2015 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенному сторонами спора по делу № А63-10651/2014, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом от 20.05.2015 по делу № А63-10651/2014, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Макс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.05.2015 по делу № А63-12135/2014 отменить.  Жалоба мотивирована тем, что принятым определением суд нарушил законные права и интересы сторон в разрешении  спора по делу в порядке исполнения решения суда. .

Определением суда от 18.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.08.2015.

В судебное заседание представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ООО «Агро-Макс» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу № А63-10651/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом и не может нарушать права и законные интересы лиц и противоречить закону.

В случае если мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение и выносит определение об отказе в его утверждении (пункт 6 статьи 141), которое может быть обжаловано согласно части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, закрепленных в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в пункте 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Как правильно указано судом первой инстанции, мировое соглашение по своей правовой природе представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации) и влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом, а поэтому должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» установлено, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97, мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, не подлежат утверждению.

Как видно из представленного суду на утверждение мирового соглашения от 03.02.2015, срок исполнения мирового соглашения указан до 04.03.2015, тогда как с заявлением об утверждении указанного мирового соглашения должник обратился в суд только 19.03.2015, то есть с пропуском срока, установленного в мировом соглашении для исполнения обязательств.

Доказательств того, что сторонами мировое соглашение от 03.02.2015 исполнено 04.03.2015, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что поскольку на дату обращения в суд с заявлением 19.03.2015 и судебного заседания, установленный сторонами в мировом соглашении срок для добровольного исполнения обязательств до 04.03.2015, истек, что ведет к невозможности его исполнения и влечет неопределенные правовые последствия для сторон, его подписавших, а также не создает конкретных обязательств, представленное мировое соглашение противоречит действующему законодательству, а поэтому не подлежит утверждению.

Следовательно, не подлежит  удовлетворению и заявление об утверждении мирового соглашения от 03.02.2015.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу № А63-10651/2014.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2015 по делу № А63-10651/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко