Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А63-7460/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело  № А63-7460/2014

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катенко Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу № А63-7460/2014 (судья Сиротин И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» (ОГРН 1022601451520)

к индивидуальному предпринимателю Катенко Виктору Викторовичу (ОГРНИП 304264609700275), о взыскании компенсации,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» Михайлова В.К. по доверенности 31.12.2014,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Катенко В.В. и его представителя, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Звук-М» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катенко Виктору Викторовичу (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фонограмм в сумме 140 000 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу № А63-7460/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» удовлетворены в полном объеме. Взыскана с индивидуального предпринимателя Катенко Виктора Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» компенсация в размере 140 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Катенко В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением апелляционного суда от 28.01.2015, апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2015, которое было отложено на 13.04.2015 в связи с предоставление времени для урегулирования спора путем примирительных процедур.

Определением от 13.04.2015 рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика на 25.05.2015.

Определением от 25.05.2015 произведена замена судьи Егорченко И.Н. в связи с нахождением  отпуске на судью Луговую Ю.Б.

Определением апелляционного суда от 25.05.2015 производство по делу приостановлено до рассмотрения в кассационной инстанции дела №А63-7458/2014.

Определениями от 19.06.2015 произведена замена судьи Марченко О.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Сулейманова З.М., производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 10.08.2015.

В судебном заседании 10.08.2015 представитель общества с ограниченной ответственностью «Звук-М» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу № А63-7460/2014  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Звук-М» является правообладателем исключительных смежных прав на следующие фонограммы произведений авторов и исполнителей: «Черные глаза» (исполнитель Айдамир Мугу), «Адыгейский перепляс» (исполнитель Паритов Марат), «Сердце» (исполнитель - Айдамир Эльдаров), «Черная ночь» (исполнитель - Анжелика Начесова), «Горный цветок» (исполнитель Albina), «Хожу хмельной» (исполнитель Айдамир Эльдаров), «Кавказ» (исполнитель группа Домбай), «Весна пришла» (исполнитель Вячеслав Евтых), «Джигит моей мечты» (исполнитель Ильяна&Ц) Seboy), «Девушка Кавказа» (исполнитель Айдамир Эльдаров), «Аравай» (исполнитель Анжелика Начесова), «Фонтаны» (исполнитель Руслан Набиев), «Кавказ» (исполнитель Шамхан Далдаев), «Абазиночка» (исполнитель Альберт Тлячев) на исключительной основе (исключительная лицензия), в том числе право использования путем распространения экземпляров этих фонограмм на любом материальном носителе на основании: лицензионного договора от 17.07.12 №1/12, заключенного между ООО «Звук-М» и Мугу Айдамиром Хизировичем; лицензионного договора от 17.02.12 №10/12, заключенного между ООО «Звук-М» и Маратом Паритовым; лицензионного договора от 27.10.11 №220/1/13, заключенного между ООО «Звук-М» и Макаовым Рамазаном Александровичем; лицензионного договора от 16.08.11 №234/11, заключенного между ООО «Звук-М» и Начесовой Анжеликой Мадиновной; лицензионного договора от 18.09.09 №175/09, заключенного между ООО «Звук-М» и Бачиевой Альбиной Альбертовной, сценический псевдоним Albina; лицензионного договора от 01.10.06 №303/06, заключенного между ООО «Звук-М» и Эльдаровым Айдамиром Аскарбиевичем; лицензионного договора от 16.08.11 №231/11, заключенного между ООО «Звук-М» и Кущетеровым Шамилем Хаджи-Муратовичем; лицензионного договора от 15.12.10 №185/10, заключенного между ООО «Звук-М» и Евтых Вячеславом Казбековичем; лицензионного договора от 02.12.12 №176/12, заключенного между ООО «Звук-М» и Байтемировым Сергеем Салавдиевичем; лицензионного договора от 11.01.11 №4/11, заключенного между ООО «Звук-М» и Эльдаровым Айдамиром Аскарбиевичем; лицензионного договора от 02.04.07 №71/07, заключенного между ООО «Звук-М» и Начесовой Анжеликой Мадиновной; лицензионного договора от 04.07.07 №136/07, заключенного между ООО «Звук-М» и Набиевым Русланом Керимовичем; лицензионного договора от 01.11.06 №373/06, заключенного между ООО «Звук-М» и Долдаевым Шамханом Саимовичем; лицензионного договора от 15.03.13 №61/13, заключенного между ООО «Звук-М» и Альбертом Тлячевым.

25 марта 2013 года между истцом (принципал) и автономной некоммерческой организацией «Содействие в реализации и защите гражданских прав и свобод - «Медиа Право» (агент) заключен агентский договор №1/13, согласно которому принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства совершать от своего имени юридические и иные действия, направленные на защиту принадлежащих принципалу исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности по всей территории Российской Федерации и в соответствии с полномочиями, определенными в настоящем договоре и доверенности.

28 марта 2014 года в торговом комплексе «Панорама», расположенном по адресу: Ставропольский край, с. Арзгир, ул. Матросова, представителями истца и НП «Медиа Право» приобретен лазерный компакт-диск «Застольный ресторанный хит» в формате МР-3.

Факт продажи компакт-диска подтверждается видеозаписью приобретения товара от 28.03.2014, а также кассовым чеком от 28.03.2014 №00000004, в котором содержится следующая информация: ИП Катенко В.В., ИНН 260400010293, дата покупки 28.03.14, стоимость товара - 70 рублей, что свидетельствует о заключении договора купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество полагая, что предприниматель незаконно использовал произведения, чем нарушил его исключительные смежные права, обратилось в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав в размере 140 000 рублей (по 10 000 рублей за каждую фонограмму: за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Черные глаза», исполнитель Айдамир Мугу (лицензионный договор от 17.07.12 №1/12, заключенный между ООО «Звук-М» и Мугу Айдамиром Хизировичем), номер на закупленном компакт-диске - 007, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Адыгейский перепляс», ремикс, исполнитель Паритов Марат, сценический псевдоним - Marat (лицензионный договор от 17.02.12 №10/12, заключенный между ООО «Звук-М» и Маратом Паритовым), номер на закупленном компакт-диске - 008, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Сердце», исполнитель Айдамир Эльдаром (лицензионный договор от 27.10.11 №276/11, заключенный между ООО «Звук-М» и Эльдаровым Айдамиром Аскарбиевичем), номер на закупленном компакт-диске - 013, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Черная ночь», исполнитель   Анжелика   Начесова   (лицензионный   договор   от   16.08.11   №234/11, заключенный между ООО «Звук-М» и Начесовой Анжеликой Мадиновной), номер на закупленном компакт-диске - 014, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Горный цветок», исполнитель Albina (лицензионный договор от 18.09.09 №175/09, заключенный между ООО «Звук-М» и Бачиевой Альбиной Альбертовной, сценический псевдоним Albina), номер на закупленном компакт-диске - 029, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Хожу хмельной», исполнитель Айдамир Эльдаров (лицензионный договор от 01.10.06 №303/06, заключенный между ООО «Звук-М» и Эльдаровым Айдамиром Аскарбиевичем), номер на закупленном компакт-диске - 033, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Кавказ, исполнитель группа Домбай (лицензионный договор от 16.08.11 №231/11, заключенный между ООО «Звук-М» и Кущетеровым Шамилем Хаджи-Муратовичем), номер на закупленном компакт-диске - 036, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Весна пришла», исполнитель Вячеслав Евтых (лицензионный договор от 15.12.10 №185/10, заключенный между ООО «Звук-М» и Евтых Вячеславом Казбековичем), номер на закупленном компакт-диске - 038, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Джигит моей мечты», исполнитель Ильяна&Ц) Seboy (лицензионный договор от 02.12.12 №176/12, заключенный между ООО «Звук-М» и Байтемировым Сергеем Салавдиевичем), номер на закупленном компакт-диске - 052, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Девушка Кавказа», исполнитель Айдамир Эльдаров (лицензионный договор от 11.01.11 №4/11, заключенный между ООО «Звук-М» и Эльдаровым Айдамиром Аскарбиевичем), номер на закупленном компакт-диске - 069, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Аравай», исполнитель Анжелика Начесова (лицензионный договор от 02.04.07 №71/07, заключенный между ООО «Звук-М» и Начесовой Анжеликой Мадиновной), номер на закупленном компакт-диске - 076, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Фонтаны», исполнитель Руслан Набиев (лицензионный договор от 04.07.07 №136/07, заключенный между ООО «Звук-М» и Набиевым Русланом Керимовичем), номер на закупленном компакт-диске - 077, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Кавказ», исполнитель Шамхан Долдаев (лицензионный договор от 01.11.06 №373/06, заключенный между ООО «Звук-М» и Долдаевым Шамханом Саимовичем), номер на закупленном компакт-диске -079, 10 000 рублей; за факт нарушения исключительных прав на фонограмму «Абазиночка», исполнитель Альберт Тлячев (лицензионный договор от 15.03.13 №61/13, заключенный между ООО «Звук-М» и Альбертом Тлячевым), номер на закупленном компакт-диске -088, 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения) и на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1304 Кодекса фонограммы относятся к объектам смежных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 Кодекса), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Кодекса).

Согласно статье 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ  гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права