Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А61-335/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

17 августа 2015  года                                                                              Дело № А61-335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии представителя от истца – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703): Штак С.В. по доверенности от 30.01.2015; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН 1031500255335) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2015 по делу № А61-335/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала  в Республике Северная Осетия-Алания (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по РСО-Алания» (далее – ответчик; агентство) о взыскании 3 000 000  рублей основного долга по векселю и  22 500  рублей издержек по протесту векселя.

Решением от 21.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с агентства в пользу общества 3000000 рублей основного долга по векселю, 22500 рублей издержек по протесту векселя и 38000 рублей расходов по уплате  госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, агентство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт – решение от 21.05.2015 отменить, сославшись на  необоснованное принятие спорной сделки как действительной. По мнению агентства, суд первой инстанции не учел, что сделка для ответчика являлась крупной и на нее необходимо было получить  одобрение общего собрания  акционеров агентства, доказательств одобрения не представлено.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.08.2013 между обществом и агентством заключен договор выдачи – приобретении дисконтного векселя № 2.

Согласно условиям вышеназванного договора и акта приема-передачи векселя от 19.08.2013, ответчиком передан, а истцом принят простой вексель, выданный агентством по ипотечному жилищному кредитованию по РСО-Алания сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 19.02.2014, номинальной суммой 3 000 000 рублей.

Данный вексель оплачен обществом согласно платежному поручению № 1206 от 19.08.2013.

Из представленного в дело векселя усматривается, что единственным векселедержателем по спорному векселю является ООО «Росгосстрах».

06 августа 2014 года ООО «Росгосстрах» направило в адрес векселедателя требование об оплате векселя. Требование векселедателем не исполнено.

29 01.2015 истец повторно обратился к ответчику с требованием об оплате векселя, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с отказом в оплате векселя нотариусом Владикавказской нотариальной конторы № 11 Бурнацевой З.А. совершен протест векселя в неплатеже, о чем составлен акт о протесте векселя в неплатеж от 02.02.2015, зарегистрированного в реестре за № 1 – 755.

Непогашение задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Положение о векселе.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из следующего.

Статьей 30 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 предусмотрено, что платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

В силу статей 31, 77 Положения аваль выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем; аваль должен содержать указание, за кого он дан; в простом векселе при отсутствии такого указания аваль считается данным за векселедателя.

Согласно статье 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении, истец, обратившийся в суд с требованием об исполнении вексельного обязательства, должен представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Документ может считаться подлинным при наличии на нем подписей, выполненных собственноручно лицами, которые приняли на себя обязательства по векселю.

В судебном заседании судом исследован оригинал векселя.

Статьей 17 Положения установлена презумпция действительности прав из векселя, что предполагает и презумпцию действительности подписей вексельных должников.

Исходя из этого, права истца из векселя (как законного держателя ценных бумаг) предполагаются существующими и действительными, а бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

В соответствии с разъяснениями высших судебных инстанций в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" проверка факта совершения и действительности сделки уступки вексельного требования осуществляется судом только в случаях, если такая сделка не оформлена на векселе или на добавочном листе. Совершенная на векселе или на добавочном листе векселя, не имеющего ограничений на его передачу по индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент, если только из ее содержания определенно не вытекает намерение передающей стороны передать права в общегражданском порядке (в порядке уступки права требования).

В силу статьи 16 Положения о переводном и простом векселе законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель -ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные средства.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам. Осуществление имущественных прав по нему возможно только при его предъявлении (статья 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из отметки о протесте на бланке векселя и акта № 15АА0397098 нотариуса Владикавказского нотариального округа Бурнацевой З.А, 02.02.2015 истец предъявил указанный вексель к оплате открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по РСО-Алания» и не получил платежа без указания мотивов отказа. Актом № 15АА0397098 от 02.02.2015 удостоверен протест векселя в неплатеже.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что вексель предъявлен к платежу надлежащим образом, а платеж по векселю не произведен ввиду безмотивного уклонения векселедателя.

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Согласно статье 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск против лиц, обязанных по векселю.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие погашение задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 3 000 000 руб. основного долга по векселю правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 48 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может потребовать сумму векселя, проценты по векселю, издержки по протесту, проценты со дня срока платежа и пеню.

Издержки истца по протесту векселя в неплатеже составили 22 500 рублей, что подтверждается отметкой о взыскании в акте о протесте векселя в неплатеже.

В связи с изложенным  суд апелляционной   инстанции поддерживает выводы суда  первой о том, что требования истца о взыскании вексельного долга и издержек по протесту векселя  являются обоснованным.

Довод об отсутствии полномочий на выдачу векселя без одобрения совета директоров является оспоримым, тогда как сделка по выдаче векселя в установленном законом порядке не оспорена.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорная сделка являлась для должника крупной сделкой и данная крупная сделка в установленном порядке одобрена не была, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку   в рамках судебного разбирательства по требованию заявителя судом может быть дана оценка сделкам только относительно их ничтожности.

В данном случае оснований для признания сделок по авалированию векселей ничтожными судом не установлено.

Доказательств признания сделок по авалированию векселей недействительными, а также доказательств заявления требований о признании недействительными оспоримых сделок в установленном порядке апеллянтом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.05.2015 по делу № А61-335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков