Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А63-1619/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 14 августа 2015 года Дело № А63-1619/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2015 по делу № А63-1619/2015 (судья Л.В. Быкодорова) по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 № 49 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества «Тандер» – Шевелева Ю.В. по доверенности №2-4/120 от 11.02.2015; от Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю – Бондаренко Е.Н. по доверенности №25-13 от 12.01.2015. УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Тандер», г. Краснодар (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 № 49 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 29.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 29.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель управления просил оставить решение суда от 29.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступило заявление от Мороза Андрея Станиславовича от 15.11.2014, в котором сообщалось, что 15.11.2014 в 17.55 в г. Буденновске по ул. Ленинской в магазине «Магнит-Кумской ЗАО «Тандер» куплен сыр с датой упаковки 16.11.2014. На основании указанного обращения управлением вынесено распоряжение от 03.12.2014 № 362-07р/в о проведении с 03.12.2014 по 09.12.2014 в отношении общества внеплановой выездной проверки. В соответствии с названным распоряжением 03.12.2014 сотрудниками управления проведена проверка в магазине «Магнит-Кумской» ЗАО «Тандер», г. Буденновск, ул. Ленинская, 90. В ходе проверки установлено, что общество допустило к реализации в магазине расфасованную молочную продукцию, а именно: сыры «Российский» производства товарищества на вере «Сыр Стародубский» в количестве 1, 912 гр., «Эдам» производства ОАО «ВАМИН Татарстан» в количестве 2, 308 гр., «Венский» производства ОАО «Бабушкина крынка» в количестве 1, 206 гр. промаркированных информацией для потребителей с нарушением установленных требований, а именно: на маркировке, содержащейся на прикрепленных к сырам этикетках, отсутствует дата изготовления сыра, срок годности и условия хранения. При этом на витрине вывешена информация с дополнительными сведениям, содержащими наименование продукции, состав продукции, в то же время отсутствуют наименование и местонахождение изготовителя продукции, показатели пищевой ценности пищевой продукции. Таким образом, при фасовании сыров в отсутствие потребителя в организации розничной торговли допущены нарушения пункта 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011). Результаты проверки зафиксированы управлением в акте проверки от 09.12.2014 № 604. Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управлением составлен протокол об административном правонарушении. 29 января 2015 года управлением рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 49, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность. Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В части 2 статьи 10 названного закона установлены требования к содержанию информации о товарах (работах, услугах). К таким требованиям относятся: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 данного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Согласно части 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 данный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. В пункте 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 закреплено, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции). Материалами дела подтверждается и обществом по сути не оспариваются вышеперечисленные нарушения, следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм. Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела. При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Доводы заявителя о допущенных управлением процессуальных нарушениях правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Судом не установлено существенных нарушений статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП в смысле пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 РФ при производстве по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2015 по делу № А63-1619/2015. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2015 по делу № А63-1619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи Л.В. Афанасьева М.У. Семенов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А63-3911/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|