Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А63-1239/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

12 августа 2015 года                                                                                Дело № А63-1239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финист» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу № А63-1239/2015 (судья Жарина Е.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Красная Заря» (ОГРН 1022602825046)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» (ОГРН 1022600661896)

о взыскании 1 459 488 рублей задолженности по договору купли-продажи № 11/08/14 от 11.08.2014, 34 709 рублей неустойки за просрочку оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Красная Заря» (далее – истец, ЗАО «Красная Заря») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» (далее – ответчик, ООО «Финист») о взыскании 1 459 488 рублей задолженности по договору купли-продажи № 11/08/14 от 11.08.2014, 34 709 рублей неустойки за просрочку оплаты.

02.04.2015 в судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и, в связи с частичной оплатой просил взыскать с ответчика основной долг в размере 928 588 рублей, 40 165 рублей пени, увеличив период ее начисления, а также 8 189,14 рублей судебных расходов.

Решением суда от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «Финист» в пользу ЗАО «Красная Заря» взыскано 928 588 рублей основного долга, 40 165 рублей пени, а всего 968 753 рубля, 25 187,53 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 1 980 рублей в возмещение транспортных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 11/08/14 от 11.08.2014, задолженность подтверждена документально, признана ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 928 588 рублей подлежит удовлетворению. Проверив расчет пени и признав его арифметически верным, суд также удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 40 165 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу № А63-1239/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2014 между ООО «Финист» (покупатель) и ЗАО «Красная Заря» (продавец) заключен договор купли-продажи № 1/08/14 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продовольственную кукурузу в количестве 1 500 тонн +/- 10%, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2, 2.2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара – кукуруза в зерне составляет за тонну 7 000 руб. в зачете на влажность не выше 21 %.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена договора уплачивается покупателем в срок до 30.09.2014. Датой оплаты считается дата передачи покупателем наличных денежных средств продавцу, либо дата поступления денежных средств на счет продавца (пункт 3.5 договора).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели условие о том, что в случае нарушения срока оплаты цены договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора истец поставил товар ответчику на общую сумму 9 959 488 руб., что подтверждается товарной накладной № 23 от 29.08.2014 с отметками ответчика в получении товара.

Ответчик в установленный договором срок в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 9 030 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 928 588 рублей (согласно уточненным исковым требованиям).

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору послужило основанием для обращения ЗАО «Красная Заря» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается вышеуказанной товарной накладной, подписанной ответчиком и скрепленной его печатью, имеющейся в материалах дела.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, сумма долга подтверждена истцом документально и признана ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 928 588 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1 договора по состоянию на 02.04.2015 за просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 40 165 рублей.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Заявление о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ООО «Финист» не представлено.

Оценив понесенные ЗАО «Красная Заря» затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие возражений ОО «Финист», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для снижения размера пени отсутствуют, в связи с чем, сумма пени в размере 40 165 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.04.2015 по делу № А63-1239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов