Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А20-913/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

12 августа  2015  года                                                                     Дело № А20-913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа   2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме   12  августа  2015  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Днепровским А.О.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального  унитарного предприятия  "Водоканал"  на решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от  28.05.2015  по делу № А20-913/2015

по исковому заявлению   открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1110718000931, ИНН 0722000049)  г.о. Баксан,

о взыскании 412 721 руб. 19 коп.  (судья  Ф.А. Цыраева),

в отсутствие  неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - общество, истец, ОАО «Каббалкэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее – унитарное  предприятие, ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании                    412 721 руб. 19 коп. задолженности за потребленную в декабре 2014 года электрическую энергию по договору   № А-672г от 27.01.2014 г. 

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования, в соответствии с которыми просил  взыскать  с ответчика 214 721 руб. 19 коп. задолженности, ссылаясь на частичное погашение ответчиком задолженности по приходным кассовым ордерам от 17.04.2015 и от 22.04.2015.

Судом первой инстанции в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению  заявленные уточнения.

Решением  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от  28.05.2015  по делу № А20-913/2015  уточненные исковые требования  ОАО «Каббалкэнерго» удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия "Водоканал" взыскано в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»   214 721  руб. 19 коп. задолженности за поставленную в декабре 2014 года электрическую энергию, также взыскано  в доход федерального бюджета 11 434 руб.  государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от  28.05.2015  по делу № А20-913/2015,  унитарное предприятие   обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение  суда первой инстанции  отменить,  принять по делу новый судебный  акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального  права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель  указывает, что не согласен с обжалуемым решением суда первой инстанции, поскольку  в момент вынесения решения, указанный истцом долг в размере 214 721 руб. 79 коп.  погашен.

В отзыве на апелляционную  жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил  отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения   Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от  28.05.2015  по делу  №  А20-913/2015   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу,    изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от  28.05.2015  по делу № А20-913/2015  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № А-672г от 27.01.2014, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется обеспечить оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним.

В силу пункта 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года (до 31 декабря) и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Поставив предприятию в декабре 2014 года электрическую энергию, общество составило об этом акт поставки электроэнергии  № А-672г от 31.12.2014, который подписан представителями сторон и скреплен печатями общества и предприятия.

Для оплаты стоимости поставленной электроэнергии и стоимости услуг по ее передаче обществом «Каббалкэнерго» выставлена счет-фактура                                  № А-672г/004533  от  31.12.2014  на сумму 699 338 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнение предприятием обязательств по оплате поставленной электрической энергии за ним образовалась задолженность в размере 412 721 руб. 19 коп.

После подачи иска по приходным кассовым ордерам  № А0000005112 от 17.04.2015 и  № А0000005290 от 22.04.2015 предприятие частично оплатило задолженность в общей сумме 198 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по оплате поставленной в декабре 2014 года электрической энергии, послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Удовлетворяя   требования   общества  в  части  взыскания с унитарного предприятия  задолженности за потребленную в декабре 2014 года  электрическую энергию по договору  № А-672г от 27.01.2014 г., суд первой инстанции обоснованно исходил  из того, что  между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544  ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно установлено, что  количество поставленной электрической энергии подтверждается подписанным сторонами и скрепленными печатями общества и учреждения актом поставки электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 64  АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 68  АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по оплате поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании  214 721 руб. 19 коп. (с учетом уточнения)  обоснованные  и   подлежат удовлетворению.

 Изложенные в апелляционной жалобе  ответчика  доводы о необоснованном взыскании  с муниципального унитарного предприятия "Водоканал"  в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»  214 721 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в декабре 2014 года электрическую энергию  необоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об  удовлетворении  заявленных требований  ОАО "Каббалкэнерго".  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

При  принятии апелляционной жалобы к производству апеллянту предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме                3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики   от  28.05.2015  по делу № А20-913/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу   муниципального  унитарного предприятия  "Водоканал"    -  без удовлетворения.

Взыскать с муниципального  унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1110718000931, ИНН 0722000049, г.о. Баксан) в доход федерального бюджета 3 000 рублей за  рассмотрение  апелляционной  жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  Арбитражный  суд   Кабардино-Балкарской Республики.   

Председательствующий                                                                Е.В. Жуков

Судьи                                                                                               С.И. Джамбулатов

                                                                                                          Е.Г. Сомов