Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А22-188/07/5-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                      Дело № А22-188/07/5-16

«19 » июня 2007 года                                       Регистрационный номер

                                                                           апелляционной жалобы 16АП-103/07                                                                                                           

14 июня 2007 года  объявлена резолютивная часть постановления

19 июня  2007 года изготовлен полный текст постановления

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  № 85/15-1494 от 09.04.2007 года  ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 марта 2007 (судья Д.Г. Конторова) года по делу № А22-188/07/5-16       

по заявлению – ОАО «Калмгаз»  к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Республике Калмыкия о признании незаконными действий органа

В судебном заседании участвуют представители сторон

от заявителя  – представитель ОАО «Калмгаз» не явился извещен надлежащим образом

ответчика: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Калмыкия Сулейманов З.М. удостоверение ТО 091750 от 09.03.07 года доверенность № 08/09-36-Ат от 20.06.2007 года

                                                    УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Калмгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Калмыкия о признании незаконными действий органа, исполняющего решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 марта 2007 года  заявление ОАО «Калмгаз» удовлетворенно, действия  Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Калмыкия  по отказу в принятии к исполнению исполнительных листов № 1338, №1340, №1496, №1497, от 01.08.2006 года взыскателя  ОАО «Калмгаз» признаны незаконными. Суд обязал  Управление Федеральной службы судебных приставов  по Республике Калмыкия принять исполнительные листы  № 1338, №1340, №1496, №1497, от 01.08.2006 взыскателя  ОАО «Калмгаз».

             Не согласившись с решением  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 марта 2007 года,  Управление Федеральной службы судебных приставов  по Республике Калмыкия подало апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 марта 2007 года Дело № А22/188-07/5-16 отменить полностью и прекратить производство по делу  по следующим основаниям. Согласно статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного  пристава-исполнителя могу быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ. Данная статья действует во взаимодействии со статьей 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течении 10 дней с момента совершения оспариваемых действий. Как видно из заявления ОАО «Калмгаз»  с момента совершения оспариваемых действий прошло три месяца. Кроме того,  заявитель не обращался с  заявлением о восстановлении срока. Согласно статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, а заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

      Не согласившись с доводами апелляционной жалобы  ОАО «Калмгаз» представило отзыв в котором просит решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 марта 2007  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.  В соответствии со ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней с момента совершения оспариваемых действий.

Ст.90 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливает право сторон исполнительного производства подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сторонами исполнительного производства должник и взыскатель по исполнительному листу становятся после его возбуждения. Однако в данном случае ОАО «Калмгаз» не является стороной исполнительного производства в связи с тем, что оно не было возбуждено. В связи с этим заявление ОАО «Калмгаз» подано в порядке, предусмотренном гл.24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). В соответствии с ч.4 ст. 98 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу отменить решение Арбитражного суда республики Калмыкия от 09.03.2007 года  

            Как следует из материалов дела, взыскатель  ОАО «Калмгаз» письмом от 13.11.2006 направил в Управление Федеральной службы судебных приставов  по Республике Калмыкия  исполнительные листы  № 1338, №1340, №1496, №1497, от 01.08.2006   в отношении должников: Администрации Цаганаманского, Юстинского и Барунского сельских муниципальных образований и указал, что должники имеют открытые счета в учреждениях Сбербанка России.

            Письмом от 14.11.06 судебный пристав-исполнитель на основании требований ст. 242 БК РФ возвратил взыскателю исполнительные листы с предложением направить их в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

            Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении  судебным приставом исполнителем   положений  ч. 12 статьи 242 БК РФ о том, что если должнику открыты счета в учреждениях банка или иных кредитных организациях, то исполнение исполнительных документов производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».   

            Сведений об отсутствии денежных средств на счетах должников, что влечет невозможность взыскания, на момент отправления письма от 14.11.06 не имелось.

            В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

3) если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества);

4) если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа.

В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в подпунктах 3 - 6 настоящего пункта, судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае судебным приставом исполнителем не соблюдена форма документа, не составлен акт о невозможности взыскания, поэтому его действия не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель признал ошибочность своих действий.  Письмом от 21.02. 07 судебный пристав-исполнитель просил руководство ОАО «Калмгаз» направить исполнительные документы в службу судебных приставов для исполнения.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы исполнительные действия произведены, что  подтверждается  постановлением № 1176-161-5/2007 от 13 марта 2007 года, актом о невозможности взыскания от 28 мая 2007 года, о чем сообщено взыскателю письмами от 13.03.07и от 28.05.07.

При рассмотрении вопроса о пропуске срока на обжалование, суд неправильно применил норму права и руководствовался  пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 4 198 АПК РФ, заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня , когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок совершения исполнительных действий регламентируется  ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба  на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

            Этот срок  ОАО «Калмгаз» пропустило. В исковом заявлении общество указывает, что возвращенные исполнительные листы получены 16.11.06, с исковым заявлением обратились 13.02.2007.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ОАО «Калмгаз» не заявляло.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, а заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

            Судом первой инстанции не правильно применены нормы  права, что является основанием для отмены решения согласно статье 270 АПК РФ.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 270   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

            Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение   Арбитражного Республики Калмыкия    от 09.03.07 года по делу № А22-188/07/5- 16 отменить.

В удовлетворении требований ОАО «Калмгаз» о признании незаконными действий МПСП по ОИП при АиВС РК отказать.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               Н.В.Винокурова

                                                                                                           Е.В. Жуков