Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А63–12053/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А63 – 12053/2014 11 августа 2015 г. Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г., Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Афанасьевой Л.В., Судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу № А63-12053/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», г. Невинномысск, ОГРН 1062648015870, ИНН 2631029799, к отделу судебных приставов города Невинномысска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Невинномысск, судебным приставам - исполнителям Бакаушину Ю.И и Жукову В.В., г. Невинномысск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, г. Невинномысск о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бакаушиной Ю.И., выразившиеся в вынесении постановления от 21.10.2014 о возбуждении исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов города Невинномысска от 21.10.2014 о возбуждении исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП; об отмене, вынесенных в рамках исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП постановления, о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2014 и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 07.11.2014; о признании незаконным и отмене акта ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Жуковой В.В. в рамках исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП от 21.10.2014; о приостановлении исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП от 21.10.2014, до рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу №А63- 13254/2013 (судья Тлябичева З.Р.), в отсутствии лиц участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ: ООО «Птицекомбинат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу судебных приставов города Невинномысска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Бакаушину Ю.И и Жукову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бакаушиной Ю.И., выразившиеся в вынесении постановления от 21.10.2014 о возбуждении исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Невинномысска от 21.10.2014 о возбуждении исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП; об отмене вынесенных в рамках исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.11.2014 и постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 07.11.2014; о признании незаконным и отмене акта ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Жуковой В.В. в рамках исполнительного производства от 21.10.2014 № 33810/14/26024-ИП; общество также заявило о приостановлении исполнительного производства от 21.10.2014 № 33810/14/26024-ИП до рассмотрения по существу и вступления в силу решения суда по делу № А63-13254/2013 (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Определением суда первой инстанции от 24.12.2014 суд удовлетворил ходатайство общества о приостановлении исполнительного производства от 21.10.2014 № 33810/14/26024-ИП. Постановлением апелляционного суда от 17.03.2015 определение от 24.12.2014 о приостановлении исполнительного производства отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением суда кассационной инстанции 23 июня 2015 года постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу № А63-12053/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановление мотивированно тем, что суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод о том, что у арбитражного суда не было полномочий и оснований для приостановления исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 8 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу № А63-12053/2014, в которой инспекция просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы права. По данному делу арбитражный суд не выдавал исполнительный документ, поэтому у суда отсутствует обязанность приостанавливать исполнительное производство в порядке статьи 327 АПК РФ. Исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 33810/14/26024-ИП, является постановление налогового органа № 1740 от 21.10.2014. По делу № А63-13254/2013 принимались обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налоговой инспекции, на основании которого выдан исполнительный документ. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу № А63-12053/2014, следует оставить без изменения. Предметом спора по настоящему делу является проверка законности действий и постановлений, акта ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства от 21.10.2014 № 33810/14/26024-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП является постановление налогового органа от 21.10.2014 № 1740. Постановление налогового органа от 21.10.2014 № 1740 принято во исполнение решения налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 № 24 в части доначисления сумм налогов, пеней, штрафа во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение налоговой инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 № 24 оспаривается обществом в рамках дела № А63-13254/2013. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Согласно пункту 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительного документа, указанного, в частности, в пункте 5 части 1 статьи 12 этого Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, перечисленными в пункте 8 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, вопросы о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по постановлениям налоговых органов, принятым в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешаются только арбитражным судом по правилам, установленным в статьях 324, 327 Кодекса. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. В рассматриваемом случае, предметом рассмотрения дела № А63-13254/2013 является оспаривание решения № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013 в части: доначисления сумм неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом НДС в сумме 25 881 053 рубля; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 5 141 229,40 рубля; начисления пени по уплате НДС по состоянию на 31.07.2013 в сумме 3 426 355 рублей; уменьшения убытка, исчисленного налогоплательщиком по данным налоговой декларации при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 16 075 159,88 рубля, за 2011 год в сумме 13 372,86 рубля. В свою очередь требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.11.2013 № 2370, являющееся основанием МИ ФНС России № 8 по СК для вынесения постановления № 1740 от 21.2014, выставлено на основании решения № 24 от 31.07.2013. При этом исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 33810/14/26024-ИП, выступает постановление налогового органа № 1740 от 21.2014. Удовлетворяя заявление общества о приостановлении исполнительного производства № 33810/14/26024-ИП от 21.10.2014, до рассмотрения по существу и вступления в силу решения суда по делу № А63-13254/2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приостановление исполнительного производства на период рассмотрения об оспаривании решения налогового органа № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2013, до вступления итогового судебного акта по делу в законную силу, в котором будет дана оценка законности оспариваемого решения, обеспечит возможность исполнения решения суда по делу № А63-12053/2014. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу № А63-12053/2014. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу № А63-12053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов М.У. Семенов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А63-6536/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|