Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А20-1478/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                            Дело № А20-1478/2008

Апелляционное производство № 16АП-1564/08 (1)

г. Ессентуки                                                                                                      

25 августа 2008 года.                              

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Сулейманова З. М.,  

судей Баканова А. П., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2008 по делу № А20-1478/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Нальчинские электрические сети» об оспаривании постановления Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике от 11.06.2008 № 75 о назначении административного наказания (судья Добагова Л. К.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Нальчикские электрические сети» (далее – общество,) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) от 11.06.2008. №75 о назначении административного наказания и признании общества виновным в совершении административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден, совершение обществом вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказано.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что к административной ответственности должно было быть привлечено должностное лицо – заместитель генерального директора общества, на которого возложены обязанности по оформлению и регистрации необходимой документации, а не само общество. Общество считает применение более строгой санкции ст. 7.1 КоАП РФ  неправомерным и влекущим необоснованное причинение материального ущерба обществу. Просит в жалобе обжалуемое решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роснежвижимости по КБР, не согласившись с жалобой, просило в ее удовлетворении отказать, решение оставить без изменения.

В судебное заседание представители сторон не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проведения проверок соблюдения земельного законодательства в 2008 году Управлением проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тургенева, 9, площадью 27,7 кв.м.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.08, из которого следует, что обществом допущены нарушения земельного законодательства, а именно: использование земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу под трансформаторной станцией, площадью 27,7 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

         На основании материалов проверки Управлением вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства и принято постановление №75 от 11.06.2008 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. за использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления административного органа.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются  свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обществом не представлены указанные документы. Использование земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов  не отрицается обществом.

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что  под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности  административным органом соблюдены требования  КоАП РФ. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан представителем общества Мамишевым А.Ю., действовавшим на основании служебного удостоверения №458 и доверенности от 26.05.2008. №02-318.

О времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении общество извещено надлежащим  образом.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что  общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, соответствует материалам дела.

Довод общества  о том, что в данном случае привлечению к административной ответственности подлежит не общество, а должностное лицо, суд обоснованно не принял во внимание, так как проверка соблюдения земельного законодательства проводилась в отношении юридического лица – ОАО «Нальчикские электрические сети», которое впоследствии признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, а не в отношении  должностного  лица  общества.

 Управление назначило обществу наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей, то есть применило минимальный размер санкции, установленной статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем довод общества о применении по отношению к обществу более строгой санкции по статье 7.1 КоАП РФ суд признал несостоятельным.

Эти же доводы указаны и в апелляционной жалобе, по указанным причинам они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Другие доводы в апелляционной жалобе  не  содержатся.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             З. М. Сулейманов

Судьи                                                                                                           А. П. Баканов

                                                                                                                      Е. В. Жуков