Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу n А25-435/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А25-435/2015 

07 августа 2015 г.                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчева Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2015 по делу № А25-435/2015,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН 1060916016480, ИНН 0916002415),

о привлечении к административной ответственности, (судья Калмыкова М.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от МУ Росалкогольрегулирования по СКФО – Саакян К.А. по доверенности №дов8-2 от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Арбат» (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Решением суда от 11 июня 2015 года заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» взыскан административный штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, при определении наказания применил части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Одновременно решением суда отменен арест и обществу возвращена алкогольная продукция в количестве 600 бутылок, арестованная согласно протоколу о т 26.02.2015 и находящаяся на ответственном хранении у генерального директора.

Суд принял во внимание, что на момент рассмотрения дела общество имеет лицензию, оснований для изъятия из оборота алкогольной продукции не имеется.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отмены ареста и возврата продукции обществу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в оспариваемой части. Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно возвращена арестованная контролирующим органом продукция. В рассматриваемом случае продукция подлежит изъятию.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2015 по делу № А25-435/2015 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Арбат» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по КЧР за номером 1060916016480. Одним из видов деятельности общества является розничная торговля алкогольными напитками.

Общество имело выданную Министерством экономического развития КЧР лицензию №697013 от 27.01.2010 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции со сроком действия до 27.01.2015.

Приказом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 02.02.2015 №82 установлен график мониторинга цен на водку, ликеро-водочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28% в организациях розничной торговли, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа.

26.02.2015 в ходе проведения мониторинга цен на алкогольную продукцию в магазине ООО «Арбат», расположенном по адресу: КЧР, г.Усть-Джегута, ул.Курортная, 378, сотрудниками управления установлен факт реализации алкогольной продукции.

26.02.2015 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Протоколом от 26.02.2015 №07-15/156-2 управлением арестована указанная алкогольная продукция, которая передана на ответственное хранение генеральному директору общества.

Извещением от 26.02.2015 составление в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено на 12.03.2015 на 12.30.

По результатам проведенного административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 12.03.2015 №07-15/156-5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя общества при его надлежащем извещении.

На основании составленного протокола, в соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении ООО «Арбат» к административной ответственности.  

Решением суда общество привлечено к административной ответственности  по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Решение суда в этой части не обжалуется и с согласия сторон не проверяется.

Решение суда проверяется в части отмены ареста и возврата алкогольной продукции обществу.

 В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

 Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованным лицом, что на момент выявления факта реализации обществом алкогольной продукции у ООО «Арбат» отсутствовала действующая лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции. При этом суд учитывает, что действие выданной обществу лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции истекло 27.01.2015, а новая лицензия была выдана обществу только 10.03.2015.

  В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции общество имеет действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции,  то  наложенный протоколом от 26.02.2015 №07-15/156-2 арест на алкогольную продукцию в количестве 600 бутылок, находящуюся на ответственном хранении у генерального директора ООО «Арбат», подлежит отмене, а алкогольная продукция возврату обществу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно возвращена арестованная контролирующим органом продукция – отклоняется, так как  на момент рассмотрения вопроса об изъятии контролирующим органом предмета правонарушения, обстоятельства послужившие основанием для ареста продукции отпали, в связи с получением обществом соответствующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что арестованную продукцию необходимо конфисковать, отклоняется. Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией или без таковой.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства правонарушения, учел принятые меры к устранению нарушений, материальное положение и пришел к правильному выводу то том, что назначение наказания в виде штрафа является достаточной мерой наказания.

Довод апелляционной жалобы о том, к данным правоотношениям применима статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ,  отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статья 25  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в  целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:  этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В период с момента окончания первой лицензии и до получения новой лицензии оборот алкогольной продукции был пресечен: продукция арестована и находилась на ответственном    хранении. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции общество получило лицензию и соответственно основания для выводов о нахождении алкогольной продукции в незаконном обороте ввиду отсутствия лицензии отпали.

Иных оснований для выводов о нахождении алкогольной продукции в незаконном обороте, предусмотренных статьей 25 Федерального закона 171-фз, не установлено.

Продукция имеет сопроводительные документы, маркировку и т.д., позволяющие обществу при наличии лицензии осуществлять ее оборот в установленном порядке.

Иной подход нарушил бы баланс частных и публичных интересов.

 Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2015 по делу № А25-435/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2015 по делу № А25-435/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            М.У. Семенов